Rss & SiteMap

广象网 http://www.gdchess.com/bbs/

象棋,广东象棋网,象棋棋谱
共41 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1] [2][3][4][5]
[浏览完整版]

标题:"龙腾南海"赢了一盘“理论和棋”最终夺魁

1楼
无忌奔古稀 发表于:2013/9/11 23:35:00

“龙腾南海”赢了一盘“理论和棋”最终夺魁

 

经过五轮激烈角逐,“龙腾南海”凭借丰富的实战经验赢了一盘理论和棋,夺取广东省农村合作社金融机构2013年象棋比赛冠军。

倒数第二轮“龙腾南海”和对手先后上演捉放曹,大家都错失胜机,结果握手言和,平分秋色==两人都是三胜一平积七分。接下来,两人分别向下抽对手,也就是说下一轮前两台都是七分vs六分。

只见最后一轮开赛不到二十分钟,第一台,上轮与“龙腾南海”战和的夺冠大热门轻松战胜对手,率先拿到赛点,换言之,“龙腾南海”要问鼎则许胜不许和。实战形势是这盘棋“龙腾南海”虽然先走却没有多大优势,和味甚浓,甚至出现稍亏残局。但是,“龙腾南海”不急不躁,把对手的微弱优势化解于无形,并且比对手多一个过河兵,对手虽然提和显然不能判和,因为红方有两个攻击子。最后,“龙腾南海”还有两分多钟,而对手只有十几秒钟,在时间催逼之下,对手终于推枰认负。这样,“龙腾南海”凭借比第二名多出九分对手分夺魁。

我见刚走输了棋的惠东棋手马冠文心情难以平复,趁颁奖典礼前的空隙和他聊天。我说:“进入残局你的过河卒奔袭对方九宫时,形势稍优,你当时心情有点矛盾,也想赢,虽然口头提和,但不是很坚决…,到后来卒子被消灭了想提和,但是对方始终保持两个攻击子,不能判和。这盘棋表面看你输了时间,实际输在经验”。听了我一番话,先生表示认可,但还是留了个尾巴“假如不计时间,这盘棋输不了”。

最后,先生提出合影留念,并相约有空去惠东游玩,当然,此是后话,不必较真。我觉得这盘棋很有意思,最好请“龙腾南海”自己发个动态棋谱上来。

 

2楼
亚平 发表于:2013/9/11 23:59:00
用户已锁定!
3楼
24k 发表于:2013/9/12 0:38:00
黄老师好、在包干制比赛时、往往在规程中加一条:官和或公认简单和棋的、一方提和、裁判可以判和。难道能够因为对方有2个以上进攻子就不能判和吗?假如一方单炮士象全对一方士象全2---4个底兵。单炮方提和你判不判?
4楼
24k 发表于:2013/9/12 0:43:00
或者:一方单炮士象全对一方双兵士象全、单炮方提和、你能因为有2个进攻子不判和?
5楼
纯人少年 发表于:2013/9/12 1:10:00
以下是引用24k在2013-9-12 0:38:00的发言:
黄老师好、在包干制比赛时、往往在规程中加一条:官和或公认简单和棋的、一方提和、裁判可以判和。难道能够因为对方有2个以上进攻子就不能判和吗?假如一方单炮士象全对一方士象全2---4个底兵。单炮方提和你判不判?



6楼
刀儿磨得慢 发表于:2013/9/12 1:24:00
是撒
7楼
日近长安远 发表于:2013/9/12 7:13:00

对方始终保持两个攻击子,不能判和。

有的棋六个大子未损就和了!

8楼
番禺思达电脑 发表于:2013/9/12 8:06:00
包干制就是这要!
我还试过车炮双士对车马士象全,对方时间是10分钟,我时间是四分钟,裁判因为懒,竟然叫我自己数步数,这就是经验的问题,下次再遇到这样的裁判,我一定不会再数步数,免得浪费了时间!
9楼
无忌奔古稀 发表于:2013/9/12 8:43:00
以下是引用24k在2013-9-12 0:38:00的发言:
黄老师好、在包干制比赛时、往往在规程中加一条:官和或公认简单和棋的、一方提和、裁判可以判和。难道能够因为对方有2个以上进攻子就不能判和吗?假如一方单炮士象全对一方士象全2---4个底兵。单炮方提和你判不判?

 关于这一点要具体情况具体分析:当时的枰面是两方双象(相)单士(仕)单马,但是,红方多一个过河高兵。

为何“理论和棋”要打上双引号?因为这盘棋可胜可和,黑方以马换兵就和了,但是,这只是一厢情愿的事情。

至于马先生说:“这盘棋不计时输不了”,然而时间包干不加秒,黑方只剩下不到一分钟,红方还有三、四分钟。

这种棋黑方防守有难度,在时间催逼之下,不可能招招精准,谁敢说一定能和?试问那个裁判长敢判这盘棋和棋?

10楼
邱楚浩 发表于:2013/9/12 10:09:00
(两方双象(相)单士(仕)单马,但是,红方多一个过河高兵。)这样的局面肯定要计算着数的噢!不是吗?
共41 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1] [2][3][4][5]

Copyright © 2000 - 2008 Dvbbs.Net
Powered By Dvbbs Version 8.3.0
Processed in .04712 s, 3 queries.