再论GARYGO的某些观点
一年多来，我一直尝试写这篇文章，但总是中途停笔，无他，难度太大。以前的小记系列，都是记述身边的棋友，对他们颇为了解也就容易落笔定稿。但对于GARYGO，只能从他的文字中吸收一些信息，素材不足，而且理性分析并非我特点，如今大胆写完，不当之处，先行致歉。
任何有才华而又坚持正当原则的人，都值得尊重，观点对立亦是无妨。
GARYGO创造象棋本质论，再论胡荣华、许银川、蒋川和王天一，洋洋洒洒，成为象棋论坛上最靓丽的风景，欣赏之余，引人深思，对棋手提高棋艺有极大帮助。但是，任何理论都有其局限性，象棋本质论实质上就是“多算胜少算”这句话的扩展表述，理想状态下固然正确，实际对弈中并不现实：软件对弈，百分之九十以上计算都无效，深度有余，广度毫不受限；对顶尖棋手来说，计算深度足够，但广度不如软件，并且永远不可能达到，海量计算不可能，只能根据审局结果进行选择，根据选择进行计算，几度循环后落子，这是人的对弈。顶尖棋手尚且如此，何况业余棋手？由人主导的战争从来无法用沙盘推演（假定推演属于软件计算范畴）来确定结果，象棋比战争更复杂，人无法穷尽计算。
我将GARYGO现在的“象棋本质论”定义为狭义论。一味地强行计算，将之作为取得好成绩的唯一手段，会妨碍实力的长足提升。在狭义象棋本质论（姑妄言之）的前提下，一个具备基础象棋理论的人，只要有足够的计算能力，完全能够战胜任何一位国手。越接近软件的计算模式，越能成为大高手，这个论点极有可能是伪命题。脱离主体谈论象棋本质，是否犹如空中楼阁？我站在业余棋手的角度上来看，狭义象棋本质论并无实际意义。如果把审局、选择乃至棋感经验等也归类到计算，那就修改成为“广义象棋本质论”，或许这个才是象棋进行的真正模式。
再者，我认为本质是可以随着主体的变化另行定义。一块黄金，面对货币和动物，其本质完全不同，单独论述其物理结构毫无意义。同理，象棋面对不同主体是否可以定义成为不同本质？
至于天下第一人之争，从胡荣华到许银川，我同意GARYGO的看法。但谁能创造新的时代，郭兄推崇王天一，我暂时保留意见。前两位天下第一人，胡荣华创造属于自己的时代，许银川六次夺得全国冠军，都需要时间，有了天下第一人的资质，并不是一定能够成为天下第一人。在顶尖高手对局中，整盘棋是连续的，起手第一步就是双方斗智斗勇的开始，直至终了，很难切割成为开中残三部分，用残局的水平高低来判定第一人，理由未必充分。如何打破平衡，将局势导向己方有利，这个才是水平。
郭兄思维清晰，学识丰富，文学功底和素养极佳，令人佩服。我曾说过，数千年来中国从未是一个讲道理的国度，但终究会成为一个讲道理的国度，只需要一个痛苦的过程。国人身在局中，岂能不受影响，未求兼济天下，但求独善其身而已矣。能够参与郭兄作品之中，不失为一件快乐事情。
附上郭兄小诗及在下应和之作，草草结尾，欢迎探讨。
打油七律笑书许银川
论剑华山议未休，太公垂钓最高楼。
无边幻象诸魔至，入定老僧一掌收。
岂有残红风雨落？仿佛明月大江流。
扁舟战罢吹笛去，十载河山付闲愁。
无题
论剑天山已可休，五岳之下尽荒丘。
枯木棋盘多歧路，山中清泉暗涌流。
敢言天下第一人，未如风月满小舟。
庭前松影庭后竹，陈酒数杯心悠悠。
[此贴子已经被作者于2014-2-2 2:58:15编辑过]
迄今为止的象棋第一人只有胡荣华，开创了自己的象棋时代，形成了自己的象棋理论体系，从象棋的开、中、残局都有继承和自己的大量创新，始终站在象棋发展的最前沿，可谓一代宗师。
试问许银川有吗？可以说一个也不具备，叫什么象棋第一人，充其量是等级分第一人。其他的目前为止就更不用提了。
飞将军 - 这次正式发文了？：）
今天才有空回复。关于象棋本质论，其实以前已经多次详细论证（《从许银川到王天一》一文的回复中也多次探讨，供参考）。我把关键点总结如下：
1. 象棋在本质属性上，着法和步骤由于可以重复和证伪，可以用软件演算穷尽，所以应归为科学，而不是艺术。这是第一点。
2. 象棋无处不是计算，我们打谱、评棋是分析计算的过程，谱招都是计算的结果，李来群奇思妙想的招数也不是空想，而是反复演算和确认计算结果的可靠性，经验也是反复计算结果的积累，以前的旧经验会被新的软件分析（计算）推翻，形成新的共识。人类棋手实战的输棋案例，没有一项案例不是因为计算错误导致的，棋局胜负永远反映的是计算的正误（请告诉我哪一盘输棋不是计算上的失误？）。
3. 依靠完全冷静、理智的计算行棋，会对提高棋力大有帮助。注意：我的观点不是100%做到冷静计算，而是尽量做到。谁做得更好，谁就更厉害。我从来没说过人应该和能够完全和软件一模一样，这里的关键是“尽量”二字。棋手的专注、顽强、意志，无一不是为了确保计算的稳定性。
4. 不论现实比赛是如何进行的，丝毫不影响象棋的计算本质。
5. 审局、大局观、残局、控盘、棋感都可以归为计算，它们的背后，都是冷冰冰的计算，为了一个共同的结果：针对杀王和自己不被杀的最优化选择。
王天一的厉害就在于计算上的精准（他中盘力量之大和残局之细腻，无不因为计算能力超强），加上强大的心理素质可以确保如软件一般稳定行棋。这两点使我非常看好他。
以前我说过很多次，许银川厉害不是只看残局，而是因为他通盘都厉害（故有“太极神功”之号），在现代的棋界，中前盘一般很难分出胜负，所以残局在这个前提下，才产生巨大的差异，成为决定胜负的关键。故我说“残棋第一，就是第一”是有这个前提条件的。而许银川中前盘有时有过于求稳的问题，这一点王天一做得更好，所以二人真是一时瑜亮，各擅胜场。
以前我就说过，如果有人在中前盘比许银川做得更好，就能和许抗争，即使残棋还差一点。而除王天一之外的其他人，中前盘都谈不上胜过许，故许一直是第一人。现在终于出现了王天一，所以我们都很兴奋。：）
最后我想对chinajlwhy说，我们说“中象第一人”，当然只限定于纯棋力（我以前还说纯棋力许银川一定超过胡荣华全盛时期），而不谈成就。不然的话，那么贾题韬也可以入选“中象第一人”的候选人了。
以下是引用garygo在2014-2-4 12:00:00的发言：
（以前还说我纯棋力许银川一定超过胡荣华全盛时期）
你是用什么‘公式’或者别的什么 科学方法 计算出来的？
你不会是光凭 主观臆想 出来的吧？
许银川和胡荣华比棋力就是‘公关战秦琼’。许银川和胡荣华比棋力永远都比不出结果的；这是逻辑上的低级错误！
[此贴子已经被作者于2014-2-4 13:28:28编辑过]
以下是引用战车在2014-2-4 12:23:00的发言：
你是用什么‘公式’或 方法 计算出来的？
你不会是光凭 主观臆想 出来的吧？
许银川和胡荣华比棋力就是‘公关战秦琼’。这是逻辑上的低级错误！
这个问题几年前就谈过多次（见《第一次加入广东象棋网，发旧文10篇》和无锡飞将军之间的探讨）。那就直接引用其中一段吧：
【（飞将军）你说：“若是同处巅峰状态下的胡荣华和许银川对局，谁胜谁负还真不好说” 反对我说许银川的纯粹棋力超过巅峰期的胡荣华的观点。
很清楚，这个观点只是我的一个推断，正如我以“残棋第一”的论据来推断许银川番棋无敌一样，只是以合理的逻辑来得出一个最大的可能性。即使这种推断无法验证（其实可以通过人类大师花时间配合强软来大量比较胡、许二人的棋谱进行科学的验证），也无碍于推断的合理性。胡荣华当时的整体水平是肯定不如现代棋坛的，尤其是有了网络、有了强软之后，信息传播飞快，对开局、中局、残局的研究比以前更为精深，胡荣华在当时棋力自然突出，这和他当时的棋力无法与现在的顶尖高手相比，毫不矛盾。胡氏象棋善欺招，在以前信息流通不发达的时代可以出奇制胜并如天马行空般精彩，但拿到现代棋坛、尤其是代表最高水平、行棋严谨准确的许氏面前，根据常识是不大可能行得通的。
许银川在竞争激烈得多的现代棋坛长期保持第一人的水准，难度之大，我认为是超过了当时的胡荣华。具体论述，请看《【我又来了】两年后再论许银川及其他棋手》。文章中这句话已经说得非常清楚：“也许有人会说这样的比较毫无意义，相当于关公战秦琼，但我认为象棋是一门可以客观分析的科学，通过大量统计研究胡荣华和许银川的棋谱，是可以看出二人的差距的。胡荣华的棋为什么精彩？因为他的对手不同。当对手水平达不到当代棋坛，更不要说许银川的境界时，胡荣华很容易下出虽不够精确、但看来精彩的胜招。”
你如果实在要说：他们不是同一个时代的，没办法在一起公平比试，这相当于说“你从来没看到过古人，怎么能知道他们就不会上广东象棋网”一样，本质上一样的荒唐。这相当于否定了逻辑，否定了常识，否定了推断，正如在史学界否定考据的合理性一样。】
以下是引用garygo在2014-2-4 12:46:00的发言：
这个问题几年前就谈过多次（见《第一次加入广东象棋网，发旧文10篇》和无锡飞将军之间的探讨）。那就直接引用其中一段吧：
【（飞将军）你说：“若是同处巅峰状态下的胡荣华和许银川对局，谁胜谁负还真不好说” 反对我说许银川的纯粹棋力超过巅峰期的胡荣华的观点。
很清楚，这个观点只是我的一个推断，正如我以“残棋第一”的论据来推断许银川番棋无敌一样，只是以合理的逻辑来得出一个最大的可能性。即使这种推断无法验证（其实可以通过人类大师花时间配合强软来大量比较胡、许二人的棋谱进行科学的验证），也无碍于推断的合理性。胡荣华当时的整体水平是肯定不如现代棋坛的，尤其是有了网络、有了强软之后，信息传播飞快，对开局、中局、残局的研究比以前更为精深，胡荣华在当时棋力自然突出，这和他当时的棋力无法与现在的顶尖高手相比，毫不矛盾。胡氏象棋善欺招，在以前信息流通不发达的时代可以出奇制胜并如天马行空般精彩，但拿到现代棋坛、尤其是代表最高水平、行棋严谨准确的许氏面前，根据常识是不大可能行得通的。
许银川在竞争激烈得多的现代棋坛长期保持第一人的水准，难度之大，我认为是超过了当时的胡荣华。具体论述，请看《【我又来了】两年后再论许银川及其他棋手》。文章中这句话已经说得非常清楚：“也许有人会说这样的比较毫无意义，相当于关公战秦琼，但我认为象棋是一门可以客观分析的科学，通过大量统计研究胡荣华和许银川的棋谱，是可以看出二人的差距的。胡荣华的棋为什么精彩？因为他的对手不同。当对手水平达不到当代棋坛，更不要说许银川的境界时，胡荣华很容易下出虽不够精确、但看来精彩的胜招。”
你如果实在要说：他们不是同一个时代的，没办法在一起公平比试，这相当于说“你从来没看到过古人，怎么能知道他们就不会上广东象棋网”一样，本质上一样的荒唐。这相当于否定了逻辑，否定了常识，否定了推断，正如在史学界否定考据的合理性一样。】
你不能用令人信服的‘公式’和方法来证明 纯棋力许银川一定超过胡荣华全盛时期 这句话，光凭‘我认为...’是没有说服力的！
以下是引用chinajlwhy在2014-2-2 7:54:00的发言：迄今为止的象棋第一人只有胡荣华，开创了自己的象棋时代，形成了自己的象棋理论体系，从象棋的开、中、残局都有继承和自己的大量创新，始终站在象棋发展的最前沿，可谓一代宗师。
试问许银川有吗？可以说一个也不具备，叫什么象棋第一人，充其量是等级分第一人。其他的目前为止就更不用提了。
“形成了自己的象棋理论体系，从象棋的开、中、残局都有继承和自己的大量创新，始终站在象棋发展的最前沿”这些如果没有棋力能做的到吗？为什么有的人不能‘10连霸’‘14冠’，拉不出来屎别怨地球没有吸引力！都怪自己的‘纯棋力’不强。
