共7 条记录, 每页显示 10 条, 页签:
[1]
[浏览完整版]
标题：[讨论]棋规，应正本清源
1楼
陶山一妖 发表于：2014/11/30 11:44:00 拙见对规则改革，应从正本清源做起。
首先要弄清“棋理”与“棋礼”的关系。
象棋，本来以吃掉对方将、帅为赢棋的。对局中“被将死”或“将、帅见面”时，理论上离“输棋”还差一着，而主动“认输”，则是属“棋礼”范畴了。
再者，在赛场要弄清“棋手”与“棋证”的关系。
对一着棋的作用进行“推算”、“预计”是“棋手”的事。“棋证”在赛场，对着法性质的判定，绝不可去“推算”、“预计”。“棋证“是只看一步，不搞“接续”，只论眼下，不分析以后发展。如“捉”，被“捉”的对象唯有“无根子”，凡“有根子”，是决无什么“捉”的。
以上两项若能弄清楚，规则即大大简化，可使人一看就懂，一学就会。凡会下棋的，都能当裁判。那时，人人是”专家“，个个”国家级“，岂不善哉！
2楼
红旗GS 发表于：2014/11/30 17:11:00
3楼
萨穆埃尔 发表于：2014/11/30 17:25:00
4楼
棋男 发表于：2014/11/30 18:10:00以下是引用陶山一妖在2014-11-30 11:44:00的发言：
拙见对规则改革，应从正本清源做起。
拙见对规则改革，应从正本清源做起。
首先要弄清“棋理”与“棋礼”的关系。
象棋，本来以吃掉对方将、帅为赢棋的。对局中“被将死”或“将、帅见面”时，理论上离“输棋”还差一着，而主动“认输”，则是属“棋礼”范畴了。
再者，在赛场要弄清“棋手”与“棋证”的关系。
对一着棋的作用进行“推算”、“预计”是“棋手”的事。“棋证”在赛场，对着法性质的判定，绝不可去“推算”、“预计”。“棋证“是只看一步，不搞“接续”，只论眼下，不分析以后发展。如“捉”，被“捉”的对象唯有“无根子”，凡“有根子”，是决无什么“捉”的。
以上两项若能弄清楚，规则即大大简化，可使人一看就懂，一学就会。凡会下棋的，都能当裁判。那时，人人是”专家“，个个”国家级“，岂不善哉！
只论眼下，不分析以后发展。,
有時太簡明顯不可行
另外
樓主
要改標題,
因為不進來,完全看不懂你的意思
5楼
大家快乐 发表于：2014/11/30 18:22:00
6楼
陶山一妖 发表于：2014/12/6 10:52:00以下是引用梁工在2014-12-1 8:52:00的发言：
“被“捉”的对象唯有“无根子”，凡“有根子”，是决无什么“捉”的。”.....................
这么说，如果是弱子捉有根车，也不算捉了？
细想梁工棋友的话，确有道理。
看来，子力价值似应分三类：一是“小子”----士、象，二是大“大子”----马炮及过河的兵卒，三是车。一车的价值相当于两个“大子”，一个“大子”的价值，相当于两个“小子”。士、象捉有根的车、马、炮，判捉（捉有根的兵卒为闲）；马、炮捉车，判捉。
另回道论枰纹棋友：拙见少根子是“有”根子----只不过它的“根”，不足以自保子力价值不受损失而已。
7楼
陶山一妖 发表于：2014/12/6 10:53:00棋规的正本清源，还要弄明白普及与提高的关系。
中象协可把工作重心放在国家级的高端比赛上，但不可将棋规定得以服务这些高端比赛为中心。棋规，是为普天下棋友服务的，而不是只服务于少数高手。棋规，只有简明，才利于推广与普及。那些连国手都弄不懂、国家级裁判都拿不准的“棋例”，若真有必要，也应作为规则的“附录”，而不能列为规则正文。当然也可象07规则那样，说明只是做为内部适用的中象协主持的高端比赛。
共7 条记录, 每页显示 10 条, 页签:
[1]