共10 条记录, 每页显示 10 条, 页签:
[1]
[浏览完整版]
标题：等级分制度改革势在必行
1楼
观棋不语 发表于：2015/12/10 13:53:00 棋手的等级分是一盘棋一盘棋逐渐累积起来的，最能体现一个棋手的综合实力。但等级分计算要有一个滚动周期，像斯诺克的滚动周期为一年。那些长年不参加比赛的棋手要从等级分榜上剔除，不要产生不下棋等级分就永远不变的不合理现象。因为现在有的棋手等级分看起来居高不下，实际棋力弱不禁风，是改变这种奇怪现状的时候了。
2楼
更新 发表于：2015/12/10 15:48:00呵呵 我还以为您发明了什么新的计算办法呢，原来仅仅是呼吁剔除不下棋的那些人的等级分公布。
经常看到一些人喊叫等级分不合理、要改！其实他们中有几个能看得懂，弄得清等级分的计算公式，自己都不清楚的东西，又凭什么说不合理呢？？他们嘴里不合理的东西，却被国际体育界广泛用于国际象棋、围棋等运动。
我觉得剔除不下的那些人不妥，人家等级分高，那是人家的历史成绩，现在的水平弱不禁风，与历史成绩不矛盾啊。他要再参赛，输了自然往下掉，不参赛也不影响参赛棋手嘛。
另外说一句题外话，中象棋手的水平还有很大提高空间，一个可以从电脑水平看出；另一个就是等级分，历史上最优秀的6位国象棋手，等级分曾到达过2800分以上！！
3楼
jieke58 发表于：2015/12/10 16:12:00如果在一年之内不再参赛国内有等级分的赛事，该棋手的等级分就不再显示了【但保留】；他若在此参赛有等级分的赛事是则再次体现【显示】；快棋超快棋不算在内【因为目前的等级分就是慢棋的】
4楼
smth 发表于：2015/12/10 16:32:00以下是引用更新在2015-12-10 15:48:00的发言：
呵呵 我还以为您发明了什么新的计算办法呢，原来仅仅是呼吁剔除不下棋的那些人的等级分公布。
呵呵 我还以为您发明了什么新的计算办法呢，原来仅仅是呼吁剔除不下棋的那些人的等级分公布。
经常看到一些人喊叫等级分不合理、要改！其实他们中有几个能看得懂，弄得清等级分的计算公式，自己都不清楚的东西，又凭什么说不合理呢？？他们嘴里不合理的东西，却被国际体育界广泛用于国际象棋、围棋等运动。
我觉得剔除不下的那些人不妥，人家等级分高，那是人家的历史成绩，现在的水平弱不禁风，与历史成绩不矛盾啊。他要再参赛，输了自然往下掉，不参赛也不影响参赛棋手嘛。
另外说一句题外话，中象棋手的水平还有很大提高空间，一个可以从电脑水平看出；另一个就是等级分，历史上最优秀的6位国象棋手，等级分曾到达过2800分以上！！
基本没一句对的。
等级分计算公式大家都能看懂，官方算等级分的好像也就是个体校毕业嘛。
剔除不参赛棋手的等级分早有规定，但是实施是看人下菜碟，胡荣华都多少年没下够数了，没人敢取消他的等级分。
国象等级分高，那是人家有等级分棋手的基数大、比赛多，
中象要是有2300水平的棋手都纳入等级分体系，相应比赛都算等级分，堆出2800的也不难。
最后补一发，中象等级分制度最广为诟病的是更新不及时，半年一次。这个最好改，也一直没见改嘛。
5楼
更新 发表于：2015/12/10 16:52:00体校毕业的会套用公式计算，但不一定能弄得清公式原理，反正我是弄不清什么叫Normal distribution和Logistic distribution这些概念。
剔除我觉得没必要，放在那里大家还可以做对比，又不影响啥。
基数再大，比赛再多，要达到2800以上，恐怕并非“也不难”，否则为何国象历史上也仅仅只有6个人能上2800？
6楼
smth 发表于：2015/12/10 17:08:00以下是引用更新在2015-12-10 16:52:00的发言：
体校毕业的会套用公式计算，但不一定能弄得清公式原理，反正我是弄不清什么叫Normal distribution和Logistic distribution这些概念。
体校毕业的会套用公式计算，但不一定能弄得清公式原理，反正我是弄不清什么叫Normal distribution和Logistic distribution这些概念。
剔除我觉得没必要，放在那里大家还可以做对比，又不影响啥。
基数再大，比赛再多，要达到2800以上，恐怕并非“也不难”，否则为何国象历史上也仅仅只有6个人能上2800？
等级分直接管理人员和普通爱好者都没必要弄清相关原理，但是工科和经济类本科生看懂相关概念也很容易。
不剔除首先是影响等级分排名的权威性。
“不难”的主体是整个业界，不是某个棋手。
7楼
更新 发表于：2015/12/10 17:16:00您可能没有看明白，我批判的是那些只嚷嚷等级分不合理、要改，但却不拿出自己具体方案的人，也就是纯粹的批评家。记得以前有位叫郭什么（想了半天只想起了姓）的，说不能只看等级分，他发明了个什么综合分析法，说了半天，他的办法连一个公式也没有，说来说去仍然只是定性批判，而不见自己改良后的定量计算公式。历史上其实除了现在被国际棋联采纳的Elo等级分制度以为，还有多种计算方法，人家都是有具体公式的，链接： https://en.wikipedia.org/wiki/Chess_rating_system
8楼
rippner 发表于：2015/12/11 1:34:00以下是引用smth在2015-12-10 16:32:00的发言：
基本没一句对的。
等级分计算公式大家都能看懂，官方算等级分的好像也就是个体校毕业嘛。
剔除不参赛棋手的等级分早有规定，但是实施是看人下菜碟，胡荣华都多少年没下够数了，没人敢取消他的等级分。
国象等级分高，那是人家有等级分棋手的基数大、比赛多，
中象要是有2300水平的棋手都纳入等级分体系，相应比赛都算等级分，堆出2800的也不难。
最后补一发，中象等级分制度最广为诟病的是更新不及时，半年一次。这个最好改，也一直没见改嘛。
中象等级分规定是一年不比赛的在第二年降20分，到第四年才取消。胡荣华最近一次参赛是去年的碧桂园，所以还取消不了。不过胡荣华应该不会介意取消等级分，我记得前几年他曾说象棋应该学网球，并支持自己这种不怎么参赛的应该往下掉
9楼
rippner 发表于：2015/12/11 1:38:00以下是引用更新在2015-12-10 17:16:00的发言：
您可能没有看明白，我批判的是那些只嚷嚷等级分不合理、要改，但却不拿出自己具体方案的人，也就是纯粹的批评家。记得以前有位叫郭什么（想了半天只想起了姓）的，说不能只看等级分，他发明了个什么综合分析法，说了半天，他的办法连一个公式也没有，说来说去仍然只是定性批判，而不见自己改良后的定量计算公式。历史上其实除了现在被国际棋联采纳的Elo等级分制度以为，还有多种计算方法，人家都是有具体公式的，链接： https://en.wikipedia.org/wiki/Chess_rating_system
您可能没有看明白，我批判的是那些只嚷嚷等级分不合理、要改，但却不拿出自己具体方案的人，也就是纯粹的批评家。记得以前有位叫郭什么（想了半天只想起了姓）的，说不能只看等级分，他发明了个什么综合分析法，说了半天，他的办法连一个公式也没有，说来说去仍然只是定性批判，而不见自己改良后的定量计算公式。历史上其实除了现在被国际棋联采纳的Elo等级分制度以为，还有多种计算方法，人家都是有具体公式的，链接： https://en.wikipedia.org/wiki/Chess_rating_system
你说的那个人在泓弈叫guohao，在广网叫garygo。反正这人一会儿综合分析，一会儿比基本功，一会儿比残局功力。反正在他眼里2709如浮云
10楼
rippner 发表于：2015/12/11 1:43:00现在中象连个巡回赛系统都没有，搞这种52周排名就更彻底没法看了
共10 条记录, 每页显示 10 条, 页签:
[1]