标题：[讨论]无局与来世一游的交锋
作者：无局
鄙人近年来对象棋棋规改革较为关注，前些日子在无局的博客中转帖了《象甲第四轮 张强赛罢质疑“胡规”》一文，结果与来世一游网友不期而遇，经过多个回合交锋后，来世一游网友觉得受到委屈，遭人诽谤和辱骂、被指理屈词穷等，要“上法院提交证据”告鄙人一状，同时提要求“让合格的裁判来判，看是谁理屈词穷”，要还他自己一个公道。
昨日来世一游网友已高挂“不再回复”的免战牌，不知躲到何处舔伤疗伤去了，估计是伤得不轻也气得不轻。让中国象棋大师网上大名鼎鼎的抬杠大王受到不公待遇，这怎么了得？为早日还来世一游网友一个公道，鄙人哪敢怠慢，立马行动起来。合格的裁判在哪里？鄙人想，群众的眼晴是雪亮的，众网友就是合格的裁判，想必来世一游网友也不会有异议，故鄙人老老实实将交锋的文字一字不漏整理成文章放到此论坛上，请大家来评评理。鄙人才疏识浅，语言文字水平也低，不知何处言语伤害到有“张仪舌”之称的来世一游，这里恳请各位指教。如果大家觉得确实是鄙人伤害了来世一游网友而不是来世一游网友自伤，那鄙人愿意向其道歉，要不打击了来世一游网友回帖的积极性，让广大网友少了很多乐趣岂不是一大损失。
以下是交锋的实录：
2015-12-26 15:52:00
来世一游:
“助长了后手消极求和”,
后手求和，理所当然，都是高手，后手哪能不求和？
2015-12-26 15:57:00
来世一游:
刚没看，原来是2007年张强说的.
再说一个事实：那些等级分前十几的，
“后手消极求和”了吗，
没有！这是张强没认清的事实.
2015-12-26 16:49:00
无局:
“胡规”是以限制黑方棋手棋力的发挥为立论基础，区分胜负是以牺牲象棋的科学性、公平性、严谨性、竞技性、传统性、艺术性、文化性等为代价的这样一个竞赛规则。本来红黑差距没有这么大，黑方棋手消极求和会少一些，而拉大红黑差距之后且在“和棋黑胜”之下，黑方棋手的消极求和就会多起来，从前些年“胡规”赛制下的一些比赛中，是看到这一些事实的。
2015-12-27 17:19:00
来世一游:
什么玩意？说了那么多屁话，却拿不出一丁点具体的证据？
2015-12-28 22:12:00
无局:
来世一游网友，您一会儿说“后手求和，理所当然，都是高手，后手哪能不求和？”，一会儿又说“那些等级分前十几的，“后手消极求和”了吗，没有！”，这些问题也没见您拿出证据，是不是别人也可以送您一个“什么玩意？”？君子之辩，理性之争，意气用事逞口舌之快有何益处？还是平和理性讨论问题的好，这点请您注意。
2015-12-28 22:16:00
无局:
网友“藿香正气” 统计了07年象甲（象甲硬性取消和棋并强行判和棋黑胜）截至第8轮止的战果，共有62局和棋被判为黑胜，约占总局数192局的1/3，或约为32.3%（见《07象甲“和棋判黑胜”何其少？【截至第8轮】》）。另外，“棋圣”徐超在2009年大棋圣的比赛中和棋的比例就超过了一半（对于徐超，“第四届全国象棋大棋圣赛上，下了5盘慢棋，一盘不胜，还净亏一局，却能笑傲群雄，夺得冠军，成为新一任的“棋圣””，羊城晚报《和棋黑胜制再遭质疑 不胜净亏徐超成“大和棋圣”》一文如此写道）。
2015-12-28 22:19:00
无局:
再看2009年“九城置业杯”象棋年终总决赛，完全采用“胡氏新规”的全部比赛一共进行了40盘对局，先手胜17盘，后手胜9盘，和棋14盘，分出胜负的棋局占据了65%的比例，和棋的比例35%（和棋比例与前述1990～2004年所有的象棋比赛棋谱和棋比例37.42%相差无几，想说一句“九城置业杯”象棋年终总决赛棋手是在高额奖金的刺激之下尚且如此）。
2015-12-28 22:38:00
无局:
观察2011“伊泰杯”全国象棋甲级联赛个人胜率表(截止第14轮，上场≥9次，前20名)，在总共排名前20名的棋手中，和棋率最低的棋手许国义也为30.7%，其余19位棋手的和棋率都超过41.6%，这19位棋手中，除了棋手万春林和孙浩宇和棋率为41.6%，剩下17位棋手和棋率都超过53.8%，其中有4位棋手的和棋率居然超过了76.9%，和棋率最高的棋手程鸣甚至达到83.3%！如此高的和棋率，人们不禁要问是什么规则导致如此局面的产生？回答是惊人的，此规则就是变种的“胡规”（ 需要说明的是2011“伊泰杯”全国象棋甲级联赛继续使用了“胡规” 的精髓“贴分”（主场））！
2015-12-28 23:03:00
无局:
尽管这些统计数字和例子略显粗糙（没能拿出足够的证据，并非完全是研究者们的问题，象棋管理者不能及时配合也是一个因素。 “胡规”制定者和推行者，你们作为象棋的决策和管理者，有责任和义务将近几年来新旧“胡规”实施情况下的“和棋黑胜”局数占总对局数的比例公布出来，以便热爱象棋的人们进行探讨和研究），但仍然可见“胡规”之下取消和限制消极和棋效果并不明显。
2015-12-29 13:16:00
来世一游:
智障！我说的全部有据可查，哪需要什么我亲自拿出证据？
你说的“牺牲象棋的科学性、公平性、严谨性、竞技性、传统性、艺术性、文化性”
根本无据可查，智障！
2015-12-29 13:20:00
来世一游:
你拉出一堆乱七八糟的证据，
“限制黑方棋手棋力的发挥”
现在要你拿出这个证据，只需一个，
你都没有拿出来，扯一堆LJ干嘛？
2015-12-29 13:26:00
来世一游:
你意思你执黑能顶和甚至下赢顶尖高手？
你的证据所证明的是，是跟你的言论相反的都不知道.
说你智障还不服，
还反过来造谣诽谤我没有“君子之辩，理性之争”，“意气用事逞口舌之快？没有平和理性讨论问题？
2015-12-30 0:36:00
无局:
君子之辩，理性之争。这是对所有讨论者的要求，这也有错？难道你例外？
用“智障”两字，这是平和讨论问题？是君子之辩？您说“我说的全部有据可查，哪需要什么我亲自拿出证据？”，既是要理性讨论问题而且您也说有据可查，那就请您把证据摆出来。
以“胡规”制定者和推行者的强势作风，如果“胡规”具备“科学性、公平性、严谨性、竞技性、传统性、艺术性、文化性等”，那为何一局慢棋制“胡规”和二局慢棋制“胡规”仍被弃用？您自己就不会用脑子多想想为什么？近十年来“胡规”的所有粉丝都做不到的（指证明“胡规”具备科学性、公平性、严谨性、竞技性、传统性、艺术性、文化性等），难道今天您能做到？
2015-12-30 0:38:00
无局:
“胡规”的核心是“贴时贴分、和棋黑胜”，难道这个“贴时”不是限制黑方棋手的发挥？实际上，批评“胡规”的人士有很多其中也包括多位专业棋手，象棋特级大师王斌就指出“胡荣华的新政主要是为了减少‘消极和棋’，但新规则出台后，和棋不仅没有减少(只是在计算结果时换成了黑胜)，后手方和棋的想法还比以前更要变本加厉。撇开‘胡氏新规’实施的效果跟初衷背道而驰不谈，就在改革的方向上，胡荣华或者说中国象棋协会就出了问题”。鄙人也写过一篇文章《新分先制规则向“胡规”宣战》（见本博客），上面也有专门讨论“胡规”的弊病，您可以看一看。
2015-12-30 0:39:00
无局:
您说“你意思你执黑能顶和甚至下赢顶尖高手？”我又在哪说过？您太高看我了，这样乱扣帽子有意思吗？至于“你的证据所证明的是，是跟你的言论相反的都不知道”那就请您指出证据和言论相反在哪里？
2015-12-31 6:55:00
来世一游:
智障，说的什么乱七八糟的？
别的不说，只说一点，我开始是说“什么玩意？说了那么多屁话，却拿不出一丁点具体的证据？"
难道你不是说屁话？你拿出了一丁点证据？
你却造谣诽说：
“我没有“君子之辩，理性之争”，“意气用事逞口舌之快？没有平和理性讨论问题？”
怎么变成了？“君子之辩，理性之争。这是对所有讨论者的要求，这也有错？难道你例外？
用“智障”两字，这是平和讨论问题？是君子之辩？”？
捏造事实、诽谤、反咬他人，而且语文还不及格，
你哪来的脸皮？
2015-12-31 17:42:00
无局:
不用这么气急败坏！君子之辩，理性之争。这是对所有讨论者的要求。而您却一再使用“智障”、“屁话”之类的粗俗语，这难道就是符合您所理解的君子之辩，理性之争？也罢也罢，一再规劝而无用便是像对牛弹琴。笔者语文不算太好，列举了好些个采用“胡规”赛制下的数据，但语文水平高的您貌似不太看得懂文字，还是对笔者所列举的证据视而不见？只一味说笔者没有拿出证据。
另外，您说您所说的全部有据可查，既然有，那就请摆出来让大家看看，不必老是藏着掖着，是吧？如果老是藏着掖着，这句话“难道你不是说屁话？你拿出了一丁点证据？”是不是送给您比较合适？
2015-12-31 17:56:00
无局:
据笔者所知，批驳“胡规”的文章倒是有许多，但证明“胡规”具备科学性、公平性、严谨性、竞技性、传统性、艺术性、文化性等方面的文章倒是还未见有。实际上，“胡规”的制定者和推行者至今也无法写出，如果来世一游网友能担起此重任，也让大家开开眼界，如何？
2015-12-31 17:57:00
无局:
指出“贴时贴分、和棋黑胜”之下棋局质量差的人士有很多，前面提到的象棋特级大师王斌就是其中之一。胡荣华自己也说“无可否认，象棋比赛分胜负的棋肯定比和棋要精彩。现在有很多人认为，‘和棋黑胜’导致对局质量下降，这是片面的。其实只要是分出胜负的棋，总是因为有一方出了错，虽然现在用时少了质量是差一些，但用时多同样也难以避免出错。要想追求对局的完美，那是很难的。为了使比赛更具观赏性、吸引更多的棋迷，我们尝试新的赛规，要的只是精彩，哪怕在对局中只有一些精彩的片断就够了”。连胡荣华自己都承认：现在用时少了质量是差一些。您自己就不能好好想想，不限制黑方棋手棋力的发挥棋局质量会差？
2015-12-31 18:02:00
来世一游:
你除了造谣诽谤、反咬他人“气急败坏",
会不会玩点别的？
2015-12-31 18:07:00
来世一游:
你不是聋子，不用我再重复：
“限制黑方棋手棋力的发挥”的证据，
我到现在还没看到，除了玩弄文字，还会玩点别的？
2015-12-31 18:13:00
来世一游:
原来智障不懂什么叫证据？
难怪只会造谣诽谤、辱骂、反咬他人.
无局:指出“贴时贴分、和棋黑胜”之下棋局质量差的人士有很多.
既然你提出“棋局质量差”，
那“棋局质量差”的证据在哪？
你把“质量差的棋局”发上来，看看啊？这才叫提交证据，
懂不懂？
2015-12-31 18:42:00
无局:
鄙人承认确实没有您会玩，本来讨论是摆事实、讲道理、理性讨论问题的，您的问题我已基本回答，而我的问题您总是顾左右而言他、基本不回答，之前您说您所说的全部有据可查，既然有，那就请摆出来让大家看看，为啥一直不摆出证据？老是藏着掖着？
关于“贴时贴分、和棋黑胜”棋局质量差的问题笔者已经列出了一些证据，胡荣华自己也承认了，这点您可以问一下胡荣华，为什么他要说“现在用时少了质量是差一些”，请他拿出证据来，为什么要自毁“胡规”的长城？这样您又可以立一大功了。哈哈哈哈......
2016-1-1 12:29:00
来世一游:
这脸皮扛扛的厚，你除了句句捏造事实，还会玩别的？
要说的我已经说了，没兴趣跟你玩文字游戏.
我在一楼、二楼已经说的很清楚，
居然连“有据可查”都听不懂？跟你这种东西有什么废话可说？
2016-1-1 17:00:00
无局:
您不是说我语文不及格吗？我又怎么能跟您玩得起文字游戏？您语文水平如此之高又怎能怕我？既然都说“有据可查”了，为何不让大家知道“有据可查”在何地方？证据有哪一些？摆出来又如何？为何不直接回答我的问题？您真会玩，确实会玩！我的问题您总是顾左右而言他就是不正面回答，是谁在玩文字游戏？反而说我脸皮厚，是您脸皮厚还是我脸皮厚？
2016-1-2 18:25:00
来世一游:
除了捏造诽谤他人，
你还会玩什么？
“怕你”？每说一句就诽谤、捏造一句，
你的脸皮还不够厚吗？
2016-1-2 18:27:00
来世一游:
一楼：后手求和，理所当然，都是高手，后手哪能不求和？.
智障认为“没据可查”.
二楼：那些等级分前十几的，“后手消极求和”了吗，
智障也认为“没据可查”.
反而是他的胡说十道，“反而有据可查”？
2016-1-3 1:43:00
无局:
来世一游网友，您要明白，不是您说“有据可查”就是有据可查，您需要列出“有据可查”在何地方？证据又有哪一些？我反复问您这个问题，而您总是顾左右而言他始终不正面回答问题，是在跟我玩文字游戏吗？今天我明确告诉您，现在您有三条路可走：一、坚持“有据可查”，老老实实列出有据可查的地方、列出相关的证据；二、放弃“有据可查”，承认列不出相关的证据，爽快认输；三、坚持“有据可查”，坚持不列出相关的证据、顽抗到底。这里，鄙人建议您还是走第一条或第二条道路为好，这样您也显得君子一些，否则如果您坚持走第三条道路的话，那么您坚持越久就越丢人现眼，届时不要怪我言之不预，何去何从您自己选择。
2016-1-3 14:08:00
来世一游:
又一个对着镜子说自己的脑惨.
2016-1-4 17:03:00
无局:
什么叫理屈词穷？看看您现在的模样，哈哈......
不过呢您还是有路可走的，前面不是已经给您指出三条路了吗？我期望您能走第一条或者第二条，但如果您执意耍赖到底、自取其辱要走第三条，也请自便。今天我再次问问您到底选择哪一条路走？
2016-1-5 15:38:00
来世一游:
让合格的裁判来判，看是谁理屈词穷，
玩弄文字、反咬一口、倒打一把谁不会玩？
上法院提交证据，没空跟你玩文字游戏.
2016-1-5 15:43:00
来世一游:
捏造、诽谤、辱骂他人，
偷换概念，胡扯乱扯，
你会还玩别的？
你真正反驳了我一句？哪怕正面反驳一句？
我所有的回复，全部喂了你这条智障狗，不再回复.
2016-1-6 16:12:00
无局:
“不再回复”不就是弃阵而逃嘛，这一点语文水平低的我还是看得懂的。看来我给您指出光明的第一、第二条路您不走，您是非要选择第三条路走了，执意耍赖到底、丢人现眼、自取其辱，唉，真是辜负我的一片好心。
胡扯乱扯？应该是您吧，您的问题我已基本回复，而我的问题您却胡扯乱扯无一正面回复。捏造、诽谤、辱骂他人？自诩语文水平高的您（词语“倒打一耙”也被您写成“倒打一把”，其它的就不一一指出了），除了用“脑惨、智障、你这条智障狗、什么玩意、你这种东西、拉出、捏造、诽谤、辱骂他人、玩弄文字”这些词外您到底还会什么？足见捏造、诽谤、辱骂他人这顶帽子戴到您头上再合适不过了。
2016-1-6 16:13:00
无局:
说到“上法院提交证据，没空跟你玩文字游戏”，且先不说恶人先告状——反咬一口这档子事，之前您反反复复说您所说的全部“有据可查”，我也是多次请您提交证据，然而您抵死就是不交，让我苦苦等您M多天，直到今天也没见任何真凭实据的影儿（昨天还摞下一句“不再回复”彻底断了我的念想），这么简单的一件事您都办不好，现如今倒要“上法院提交证据”您这不是搞笑吗？
提到“让合格的裁判来判，看是谁理屈词穷”，群众眼晴是雪亮的，众网友就是合格的裁判，应您的要求，我会把以上这些文字一字不漏整理成文章放到论坛上，让大家都来评评理，届时也请您过来瞧瞧大家是怎样评价的。这里有言在先，无论结果如何您可怪不得我，哈哈......
2016-1-6 16:15:00
无局:
对于您，Leichunao网友说“这个来世一游的脸皮比猪皮还厚啊，这么多的人厌恶他鄙视他，怎么还有脸回帖？”，无极网友说“来世一游 人无脸，则无敌，你真是不要脸透顶了”。持这样观点的网友还有很多这里就不一一列举了，尽管如此我还是建议您：请不要仗着自己脸皮厚，到处自打脸给大家看。要不然，您把网名改成“自打脸”算了，这样也省得大家为您操心，您说是不？
哦，来世一游网友，最后再提醒您一下，以后如果您对别人再使用“智障”二字时，请先考虑一下自己的智商足不足，免得自取其辱、被别人打的鼻青脸肿不得不祭出“不再回复”又再次落荒而逃。
百川之势
哈哈！
无局：
就是要笑可笑之人。
作者：无局<!--?xml:namespace prefix = "o" ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /-->
鄙人近年来对象棋棋规改革较为关注，前些日子在无局的博客中转帖了《象甲第四轮 张强赛罢质疑“胡规”》一文，结果与来世一游网友不期而遇，经过多个回合交锋后，来世一游网友觉得受到委屈，遭人诽谤和辱骂、被指理屈词穷等，要“上法院提交证据”告鄙人一状，同时提要求“让合格的裁判来判，看是谁理屈词穷”，要还他自己一个公道。
昨日来世一游网友已高挂“不再回复”的免战牌，不知躲到何处舔伤疗伤去了，估计是伤得不轻也气得不轻。让中国象棋大师网上大名鼎鼎的抬杠大王受到不公待遇，这怎么了得？为早日还来世一游网友一个公道，鄙人哪敢怠慢，立马行动起来。合格的裁判在哪里？鄙人想，群众的眼晴是雪亮的，众网友就是合格的裁判，想必来世一游网友也不会有异议，故鄙人老老实实将交锋的文字一字不漏整理成文章放到此论坛上，请大家来评评理。鄙人才疏识浅，语言文字水平也低，不知何处言语伤害到有“张仪舌”之称的来世一游，这里恳请各位指教。如果大家觉得确实是鄙人伤害了来世一游网友而不是来世一游网友自伤，那鄙人愿意向其道歉，要不打击了来世一游网友回帖的积极性，让广大网友少了很多乐趣岂不是一大损失。
以下是交锋的实录：
2015-12-26 15:52:00
来世一游:
“助长了后手消极求和”,
后手求和，理所当然，都是高手，后手哪能不求和？
2015-12-26 15:57:00
来世一游:
刚没看，原来是2007年张强说的.
再说一个事实：那些等级分前十几的，
“后手消极求和”了吗，
没有！这是张强没认清的事实.
2015-12-26 16:49:00
无局:
“胡规”是以限制黑方棋手棋力的发挥为立论基础，区分胜负是以牺牲象棋的科学性、公平性、严谨性、竞技性、传统性、艺术性、文化性等为代价的这样一个竞赛规则。本来红黑差距没有这么大，黑方棋手消极求和会少一些，而拉大红黑差距之后且在“和棋黑胜”之下，黑方棋手的消极求和就会多起来，从前些年“胡规”赛制下的一些比赛中，是看到这一些事实的。
2015-12-27 17:19:00
来世一游:
什么玩意？说了那么多屁话，却拿不出一丁点具体的证据？
2015-12-28 22:12:00
无局:
来世一游网友，您一会儿说“后手求和，理所当然，都是高手，后手哪能不求和？”，一会儿又说“那些等级分前十几的，“后手消极求和”了吗，没有！”，这些问题也没见您拿出证据，是不是别人也可以送您一个“什么玩意？”？君子之辩，理性之争，意气用事逞口舌之快有何益处？还是平和理性讨论问题的好，这点请您注意。
2015-12-28 22:16:00
无局:
网友“藿香正气” 统计了07年象甲（象甲硬性取消和棋并强行判和棋黑胜）截至第8轮止的战果，共有62局和棋被判为黑胜，约占总局数192局的1/3，或约为32.3%（见《07象甲“和棋判黑胜”何其少？【截至第8轮】》）。另外，“棋圣”徐超在2009年大棋圣的比赛中和棋的比例就超过了一半（对于徐超，“第四届全国象棋大棋圣赛上，下了5盘慢棋，一盘不胜，还净亏一局，却能笑傲群雄，夺得冠军，成为新一任的“棋圣””，羊城晚报《和棋黑胜制再遭质疑 不胜净亏徐超成“大和棋圣”》一文如此写道）。
2015-12-28 22:19:00
无局:
再看2009年“九城置业杯”象棋年终总决赛，完全采用“胡氏新规”的全部比赛一共进行了40盘对局，先手胜17盘，后手胜9盘，和棋14盘，分出胜负的棋局占据了65%的比例，和棋的比例35%（和棋比例与前述1990～2004年所有的象棋比赛棋谱和棋比例37.42%相差无几，想说一句“九城置业杯”象棋年终总决赛棋手是在高额奖金的刺激之下尚且如此）。
2015-12-28 22:38:00
无局:
观察2011“伊泰杯”全国象棋甲级联赛个人胜率表(截止第14轮，上场≥9次，前20名)，在总共排名前20名的棋手中，和棋率最低的棋手许国义也为30.7%，其余19位棋手的和棋率都超过41.6%，这19位棋手中，除了棋手万春林和孙浩宇和棋率为41.6%，剩下17位棋手和棋率都超过53.8%，其中有4位棋手的和棋率居然超过了76.9%，和棋率最高的棋手程鸣甚至达到83.3%！如此高的和棋率，人们不禁要问是什么规则导致如此局面的产生？回答是惊人的，此规则就是变种的“胡规”（ 需要说明的是2011“伊泰杯”全国象棋甲级联赛继续使用了“胡规” 的精髓“贴分”（主场））！
2015-12-28 23:03:00
无局:
尽管这些统计数字和例子略显粗糙（没能拿出足够的证据，并非完全是研究者们的问题，象棋管理者不能及时配合也是一个因素。 “胡规”制定者和推行者，你们作为象棋的决策和管理者，有责任和义务将近几年来新旧“胡规”实施情况下的“和棋黑胜”局数占总对局数的比例公布出来，以便热爱象棋的人们进行探讨和研究），但仍然可见“胡规”之下取消和限制消极和棋效果并不明显。
2015-12-29 13:16:00
来世一游:
智障！我说的全部有据可查，哪需要什么我亲自拿出证据？
你说的“牺牲象棋的科学性、公平性、严谨性、竞技性、传统性、艺术性、文化性”
根本无据可查，智障！
2015-12-29 13:20:00
来世一游:
你拉出一堆乱七八糟的证据，
“限制黑方棋手棋力的发挥”
现在要你拿出这个证据，只需一个，
你都没有拿出来，扯一堆LJ干嘛？
2015-12-29 13:26:00
来世一游:
你意思你执黑能顶和甚至下赢顶尖高手？
你的证据所证明的是，是跟你的言论相反的都不知道.
说你智障还不服，
还反过来造谣诽谤我没有“君子之辩，理性之争”，“意气用事逞口舌之快？没有平和理性讨论问题？
2015-12-30 0:36:00
无局:
君子之辩，理性之争。这是对所有讨论者的要求，这也有错？难道你例外？
用“智障”两字，这是平和讨论问题？是君子之辩？您说“我说的全部有据可查，哪需要什么我亲自拿出证据？”，既是要理性讨论问题而且您也说有据可查，那就请您把证据摆出来。
以“胡规”制定者和推行者的强势作风，如果“胡规”具备“科学性、公平性、严谨性、竞技性、传统性、艺术性、文化性等”，那为何一局慢棋制“胡规”和二局慢棋制“胡规”仍被弃用？您自己就不会用脑子多想想为什么？近十年来“胡规”的所有粉丝都做不到的（指证明“胡规”具备科学性、公平性、严谨性、竞技性、传统性、艺术性、文化性等），难道今天您能做到？
2015-12-30 0:38:00
无局:
“胡规”的核心是“贴时贴分、和棋黑胜”，难道这个“贴时”不是限制黑方棋手的发挥？实际上，批评“胡规”的人士有很多其中也包括多位专业棋手，象棋特级大师王斌就指出“胡荣华的新政主要是为了减少‘消极和棋’，但新规则出台后，和棋不仅没有减少(只是在计算结果时换成了黑胜)，后手方和棋的想法还比以前更要变本加厉。撇开‘胡氏新规’实施的效果跟初衷背道而驰不谈，就在改革的方向上，胡荣华或者说中国象棋协会就出了问题”。鄙人也写过一篇文章《新分先制规则向“胡规”宣战》（见本博客），上面也有专门讨论“胡规”的弊病，您可以看一看。
2015-12-30 0:39:00
无局:
您说“你意思你执黑能顶和甚至下赢顶尖高手？”我又在哪说过？您太高看我了，这样乱扣帽子有意思吗？至于“你的证据所证明的是，是跟你的言论相反的都不知道”那就请您指出证据和言论相反在哪里？
2015-12-31 6:55:00
来世一游:
智障，说的什么乱七八糟的？
别的不说，只说一点，我开始是说“什么玩意？说了那么多屁话，却拿不出一丁点具体的证据？"
难道你不是说屁话？你拿出了一丁点证据？
你却造谣诽说：
“我没有“君子之辩，理性之争”，“意气用事逞口舌之快？没有平和理性讨论问题？”
怎么变成了？“君子之辩，理性之争。这是对所有讨论者的要求，这也有错？难道你例外？
用“智障”两字，这是平和讨论问题？是君子之辩？”？
捏造事实、诽谤、反咬他人，而且语文还不及格，
你哪来的脸皮？
2015-12-31 17:42:00
无局:
不用这么气急败坏！君子之辩，理性之争。这是对所有讨论者的要求。而您却一再使用“智障”、“屁话”之类的粗俗语，这难道就是符合您所理解的君子之辩，理性之争？也罢也罢，一再规劝而无用便是像对牛弹琴。笔者语文不算太好，列举了好些个采用“胡规”赛制下的数据，但语文水平高的您貌似不太看得懂文字，还是对笔者所列举的证据视而不见？只一味说笔者没有拿出证据。
另外，您说您所说的全部有据可查，既然有，那就请摆出来让大家看看，不必老是藏着掖着，是吧？如果老是藏着掖着，这句话“难道你不是说屁话？你拿出了一丁点证据？”是不是送给您比较合适？
2015-12-31 17:56:00
无局:
据笔者所知，批驳“胡规”的文章倒是有许多，但证明“胡规”具备科学性、公平性、严谨性、竞技性、传统性、艺术性、文化性等方面的文章倒是还未见有。实际上，“胡规”的制定者和推行者至今也无法写出，如果来世一游网友能担起此重任，也让大家开开眼界，如何？
2015-12-31 17:57:00
无局:
指出“贴时贴分、和棋黑胜”之下棋局质量差的人士有很多，前面提到的象棋特级大师王斌就是其中之一。胡荣华自己也说“无可否认，象棋比赛分胜负的棋肯定比和棋要精彩。现在有很多人认为，‘和棋黑胜’导致对局质量下降，这是片面的。其实只要是分出胜负的棋，总是因为有一方出了错，虽然现在用时少了质量是差一些，但用时多同样也难以避免出错。要想追求对局的完美，那是很难的。为了使比赛更具观赏性、吸引更多的棋迷，我们尝试新的赛规，要的只是精彩，哪怕在对局中只有一些精彩的片断就够了”。连胡荣华自己都承认：现在用时少了质量是差一些。您自己就不能好好想想，不限制黑方棋手棋力的发挥棋局质量会差？
2015-12-31 18:02:00
来世一游:
你除了造谣诽谤、反咬他人“气急败坏",
会不会玩点别的？
2015-12-31 18:07:00
来世一游:
你不是聋子，不用我再重复：
“限制黑方棋手棋力的发挥”的证据，
我到现在还没看到，除了玩弄文字，还会玩点别的？
2015-12-31 18:13:00
来世一游:
原来智障不懂什么叫证据？
难怪只会造谣诽谤、辱骂、反咬他人.
无局:指出“贴时贴分、和棋黑胜”之下棋局质量差的人士有很多.
既然你提出“棋局质量差”，
那“棋局质量差”的证据在哪？
你把“质量差的棋局”发上来，看看啊？这才叫提交证据，
懂不懂？
2015-12-31 18:42:00
无局:
鄙人承认确实没有您会玩，本来讨论是摆事实、讲道理、理性讨论问题的，您的问题我已基本回答，而我的问题您总是顾左右而言他、基本不回答，之前您说您所说的全部有据可查，既然有，那就请摆出来让大家看看，为啥一直不摆出证据？老是藏着掖着？
关于“贴时贴分、和棋黑胜”棋局质量差的问题笔者已经列出了一些证据，胡荣华自己也承认了，这点您可以问一下胡荣华，为什么他要说“现在用时少了质量是差一些”，请他拿出证据来，为什么要自毁“胡规”的长城？这样您又可以立一大功了。哈哈哈哈......
2016-1-1 12:29:00
来世一游:
这脸皮扛扛的厚，你除了句句捏造事实，还会玩别的？
要说的我已经说了，没兴趣跟你玩文字游戏.
我在一楼、二楼已经说的很清楚，
居然连“有据可查”都听不懂？跟你这种东西有什么废话可说？
2016-1-1 17:00:00
无局:
您不是说我语文不及格吗？我又怎么能跟您玩得起文字游戏？您语文水平如此之高又怎能怕我？既然都说“有据可查”了，为何不让大家知道“有据可查”在何地方？证据有哪一些？摆出来又如何？为何不直接回答我的问题？您真会玩，确实会玩！我的问题您总是顾左右而言他就是不正面回答，是谁在玩文字游戏？反而说我脸皮厚，是您脸皮厚还是我脸皮厚？
2016-1-2 18:25:00
来世一游:
除了捏造诽谤他人，
你还会玩什么？
“怕你”？每说一句就诽谤、捏造一句，
你的脸皮还不够厚吗？
2016-1-2 18:27:00
来世一游:
一楼：后手求和，理所当然，都是高手，后手哪能不求和？.
智障认为“没据可查”.
二楼：那些等级分前十几的，“后手消极求和”了吗，
智障也认为“没据可查”.
反而是他的胡说十道，“反而有据可查”？
2016-1-3 1:43:00
无局:
来世一游网友，您要明白，不是您说“有据可查”就是有据可查，您需要列出“有据可查”在何地方？证据又有哪一些？我反复问您这个问题，而您总是顾左右而言他始终不正面回答问题，是在跟我玩文字游戏吗？今天我明确告诉您，现在您有三条路可走：一、坚持“有据可查”，老老实实列出有据可查的地方、列出相关的证据；二、放弃“有据可查”，承认列不出相关的证据，爽快认输；三、坚持“有据可查”，坚持不列出相关的证据、顽抗到底。这里，鄙人建议您还是走第一条或第二条道路为好，这样您也显得君子一些，否则如果您坚持走第三条道路的话，那么您坚持越久就越丢人现眼，届时不要怪我言之不预，何去何从您自己选择。
2016-1-3 14:08:00
来世一游:
又一个对着镜子说自己的脑惨.
2016-1-4 17:03:00
无局:
什么叫理屈词穷？看看您现在的模样，哈哈......
不过呢您还是有路可走的，前面不是已经给您指出三条路了吗？我期望您能走第一条或者第二条，但如果您执意耍赖到底、自取其辱要走第三条，也请自便。今天我再次问问您到底选择哪一条路走？
2016-1-5 15:38:00
来世一游:
让合格的裁判来判，看是谁理屈词穷，
玩弄文字、反咬一口、倒打一把谁不会玩？
上法院提交证据，没空跟你玩文字游戏.
2016-1-5 15:43:00
来世一游:
捏造、诽谤、辱骂他人，
偷换概念，胡扯乱扯，
你会还玩别的？
你真正反驳了我一句？哪怕正面反驳一句？
我所有的回复，全部喂了你这条智障狗，不再回复.
2016-1-6 16:12:00
无局:
“不再回复”不就是弃阵而逃嘛，这一点语文水平低的我还是看得懂的。看来我给您指出光明的第一、第二条路您不走，您是非要选择第三条路走了，执意耍赖到底、丢人现眼、自取其辱，唉，真是辜负我的一片好心。
胡扯乱扯？应该是您吧，您的问题我已基本回复，而我的问题您却胡扯乱扯无一正面回复。捏造、诽谤、辱骂他人？自诩语文水平高的您（词语“倒打一耙”也被您写成“倒打一把”，其它的就不一一指出了），除了用“脑惨、智障、你这条智障狗、什么玩意、你这种东西、拉出、捏造、诽谤、辱骂他人、玩弄文字”这些词外您到底还会什么？足见捏造、诽谤、辱骂他人这顶帽子戴到您头上再合适不过了。
2016-1-6 16:13:00
无局:
说到“上法院提交证据，没空跟你玩文字游戏”，且先不说恶人先告状——反咬一口这档子事，之前您反反复复说您所说的全部“有据可查”，我也是多次请您提交证据，然而您抵死就是不交，让我苦苦等您M多天，直到今天也没见任何真凭实据的影儿（昨天还摞下一句“不再回复”彻底断了我的念想），这么简单的一件事您都办不好，现如今倒要“上法院提交证据”您这不是搞笑吗？
提到“让合格的裁判来判，看是谁理屈词穷”，群众眼晴是雪亮的，众网友就是合格的裁判，应您的要求，我会把以上这些文字一字不漏整理成文章放到论坛上，让大家都来评评理，届时也请您过来瞧瞧大家是怎样评价的。这里有言在先，无论结果如何您可怪不得我，哈哈......
2016-1-6 16:15:00
无局:
对于您，Leichunao网友说“这个来世一游的脸皮比猪皮还厚啊，这么多的人厌恶他鄙视他，怎么还有脸回帖？”，无极网友说“来世一游 人无脸，则无敌，你真是不要脸透顶了”。持这样观点的网友还有很多这里就不一一列举了，尽管如此我还是建议您：请不要仗着自己脸皮厚，到处自打脸给大家看。要不然，您把网名改成“自打脸”算了，这样也省得大家为您操心，您说是不？
哦，来世一游网友，最后再提醒您一下，以后如果您对别人再使用“智障”二字时，请先考虑一下自己的智商足不足，免得自取其辱、被别人打的鼻青脸肿不得不祭出“不再回复”又再次落荒而逃。
你也不用跟来世一游認真
他根本是傻人。
只會躲在網上胡鬧
棋男
你也不用跟来世一游認真
他根本是傻人。
只會躲在網上胡鬧
无局：
棋男网友，您好。
您可能认为来世一游是“傻人”，但他却是大师网公认的第一抬扛大王来着，其不文明的言词已伤害了不少网友，对于这样的人，如果任其一直胡闹下去不及时给他吃点苦头和教训，恐怕还会祸害更多的网友，同时这样做也是挽救他，不让他在歧路上越走越远。您说呢？
来世一游
抱团污蔑，是这些流氓的最终归宿.
无局：
被收拾、被别人打的鼻青脸肿落荒而逃才是流氓的最终归宿，哈哈......