作者 无局
2015-12-15 发表于无局博客
24k：
建议楼主先看看我2011年发表在“棋艺”杂志的文章。和棋黑胜、贴时竞叫，和任何赛制，，这些东西没有对错，看你怎么样用，何时用。各种赛制各有利弊的。胡规也有可取之处。
我发表在《棋艺、象棋》版的文章和棋友探讨学习 - 棋友交流 - 广东象棋网 - 象棋爱好者的乐园
http://www.gdchess.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=30&id=55551&authorid=0&page=0&star=1
无局：
24k先生，您好。
已拜读您的大作《2006-2010年象棋规则改革的反思》一文，以下谈一谈鄙人的一些浅见。
您对“H规”和“L规”的利弊分析是透彻清楚的，采用分先、公平对等的规则无疑都是正确的。
“胡规”的核心思想是“贴时贴分”、“和棋黑胜”，它是以限制黑方棋手棋力的发挥为立论基础，区分胜负是以牺牲象棋的科学性、公平性、严谨性、竞技性、传统性、艺术性、文化性等为代价的这样一个竞赛规则。“贴时竞叫”只是“胡规”实施乱哄哄过程中的一个小插曲而已，已被弃用多年。但有一点非常明确，“和棋黑胜”并不符合公平对等的原则。
您说竞赛规则应该遵从“确保比赛双方在公平对等的条件下比赛（这是规则的灵魂）。包括比赛起点、过程和比赛结果的公平对等。只有比赛双方起点相同，过程、结果公平对等才有可比性、有说服力，当然、绝对的公平对等是不可能的，但应该根据公平对等的精神、原则去制定修改规则，背离肯定不行，人为的制造不同起点、过程、结果的比赛是不可取的”。但为何您随后又说““和棋黑胜”不是公平的规则、不过比抽签决定胜负好一点，“和棋黑胜”不公平但有其合理一面，可在慢棋+n快棋、不能分出胜负时采用，比抽签定胜负好。比赛不能无限时进行（如足球点球），如果比赛一开始就采用和棋黑胜制，双方不公平对等，不利于提高黑方、客队争胜积极性，不利于棋手发挥水平，也不利于竞技水平提高，对局质量肯定下降”。既然承认公平是规则的灵魂，为何不彻底摒弃不公平的“和棋黑胜”？难道离开“和棋黑胜”就不行？事实上，足球、篮球项目都是采用公平对等的竞赛规则，也没见比赛会无限进行下去，尽管理论上是有这种可能的。当然，旧分先制下象棋的比赛不易区分胜负也是客观存在的。但我们要注意这样一个事实，在公平对等的原则下只要加入适当的考核指标是有利于区分比赛双方胜负的。多年来象棋改革迟迟没能获得好的成果，一个最重要的原因就是改革者不重视公平对等原则下科学指标的考核问题！
您在建议和反思中提到“象棋规则的改革大方向，必须是在双方公平对等的情况下，鼓励双方积极进取争胜，和棋双方都不利，在计分、奖金方面，宁可让黑方、客队获胜多得分，也不能和棋、计黑胜或黑方、客队多计分，变相鼓励黑方、客队消极求和。就目前情况看，循环赛慢棋一局制，采用3、1、0计分方法相对较为合理，胜者多得分，和则双方不利，鼓励双方进攻。淘汰赛、联赛、团体赛等比赛时间周期长、比赛间隔时间较为充裕，采用慢棋+n快棋+和棋黑胜制，每局分胜负，可避免消极比赛、作弊、放水等问题。双方公平对等有利于棋手发挥水平，提高对局质量。近四年来象棋规则的改革，都出现背离公平对等原则的错误，人为的制造比赛起点、过程、结果的双方不公平，变相鼓励黑方或客队消极求和，将比赛导向黑方、客队主和、红方、主队主攻的怪圈，使比赛竞技水平、观赏性下降”。
其实，采用2慢+2快+2超快+和棋黑胜的2015年全国象棋锦标赛（个人）的规则就还存在一些弊病，其中三个比较突出的弊病是：破坏了象棋竞技项目的公平性（如“和棋黑胜”还白纸黑字写在赛制棋规上）、棋局质量难保障、不易区分对弈棋手胜负（有的棋手对局了四盘甚至六盘都分不出胜负）。这些都是不重视象棋科学性和公平性所导致的后果，可以说如果不彻底摒弃“和棋黑胜”思想，那只能是改良而非是真正的改革，象棋的科学性、公平性也不会得到充分地体现。
另外，3、1、0计分方法并不能抑制消极和棋、默契和棋，而采用棋外因素如奖金等其作用也是极其有限的，足球项目中奖金如此巨大也不能很好抑制消极比赛，与足球相比，象棋的奖金如此之少，其作用可想而知，还是多从棋内因素去考虑赛制改革会更好一些。
鄙人在2008年1月开始撰写批驳“胡规”的文章，多年来也已经发表了数篇这样的文章，如《关于中国象棋新棋规改动的一些建议》、《换汤不换药的新“胡规”可以休矣！》、《新分先制规则向“胡规”宣战》、《2015年全国象棋锦标赛（个人）一些存在弊病的解决方法》等，具体见无局的博客http://www.zgxqds.com/blog/article_list.asp?userid=57510请您有空时看看，欢迎指正。