Rss & SiteMap

广象网 http://www.gdchess.com/bbs/

象棋,广东象棋网,象棋棋谱
共12 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1] [2]
[浏览完整版]

标题:广东省职业男子象棋甲组队的李鸿佳,你为何不争气,还有北京市队的幺毅。

1楼
化心殊语 发表于:2017/8/18 8:20:00
用户已锁定!
2楼
日近长安远 发表于:2017/8/18 9:05:00
京冀组成联队打象甲原来是“中央”下的命令!厉害!
如此,“中央”不妨再下一道命令:令中象协直接把2017男子象甲正赛冠军定为京冀联队,且校长荣膺射手王!岂非顺理成章?
3楼
红孩儿 发表于:2017/8/18 9:20:00
2005年李鸿嘉第三
4楼
【正版】棋院棋具 发表于:2017/8/18 13:24:00
李鸿嘉老师的棋力还是很厉害的

淘宝店地址:https://shop417673371.taobao.com/?spm=2013.1.1000126.2.4H9yv9
有任何需要都可以联系淘宝客服:淘淘小方001
联系QQ:411172989
联系手机号码:13161323270

【正版】-【中国象棋中国棋院限量版】-【经营全国比赛用棋】-【刘炳森隶书棋具】
5楼
天鹅城主 发表于:2017/8/18 13:32:00
中文这么差也来发帖,真是让外国人都会笑话的
6楼
吹笛杏花下 发表于:2017/8/18 13:43:00
文笔确实不敢恭维,写得乱七八糟,有些不知所云
7楼
相何以☆曼 发表于:2017/8/18 14:12:00
对,写得一塌糊涂
8楼
rook 发表于:2017/8/18 14:24:00
楼主到底在说什么啊?
9楼
rook 发表于:2017/8/18 14:25:00
以下是引用化心殊语在2017-8-18 8:20:00的发言:
           
           在广东省职业男子甲组象棋队,我最欣赏的第四位是李鸿嘉,前三位,除了先前已故的杨官璘老先生。

               在就是现在的吕钦象棋特级大师,还有许银川象棋特级大师。

            但是李鸿嘉象棋大师,不知道什么原因,迟迟成绩就是不能多次进入全国男子个人甲组赛前5名,这样好的成绩。

                如果按照我的标准,李鸿嘉象棋大师,怎么都应该向江苏队的王斌特大那样,拿一次全国个人男子甲组赛第二名这样的好成绩。

              可是李鸿嘉象棋大师始中是不争气,所以我对李鸿嘉象棋大师有些不满意,甚至是失望。

              那么在全国男子象棋甲组团体赛,还是这么多年的男子象棋甲级联赛,李鸿嘉总应该拿第二名了吧?但是有没有,这个我确实不清楚。

                心望李鸿嘉在以后里的象棋男子个人甲组赛,还是男子象棋甲级联赛,男子象棋甲级团体赛,能给许银川,还是王天一,赵国荣,郑惟桐,还是孙勇征,还是蒋川,还是赵鑫鑫,还是能继续做出掀翻,也就是战胜你们的实力,给他们看看。还是给没有拿过全国男子个人甲组赛冠军的张强,还有张学潮,也是有战胜他们的实力。


            当今的中国职业男子象棋,实力排名的第一人是,王天一。当然在北京市职业男子甲组象棋队,如果王天一回来,那是在北京市男子甲组象棋队是第一人。在现在的全中国职业男子甲组象棋队又是第一人。在北京队职业男子象棋甲组队,排第二的现在就是蒋川,第三的是张强老师。当然北京市本土,有位幺毅象棋大师,是去年,晋升为男子国家象棋大师。

               在北京队,幺毅现在暂时发挥有时候不是很好,也不怎么稳定,如果一旦幺毅象棋大师发挥很好,估计张强老师,还是蒋川,也会被下输的,只是张强老师有点过于看重京翼联队的河北省的几个象棋人才。因为现在北京市职业象棋男子甲组队和河北省职业象棋男子甲组队,两个队联合起来,组成一个象棋队,因为这是中央下达的命令,如果两个职业象棋男子甲组队,不联合起来,那张强老师你不用幺毅参加男子象棋甲组队,参加职业男子象棋甲级联赛,你要用谁啊?

           但是我不知道现在的幺毅大师,为什么发挥有些不稳定。有些不该输的人,你都输了,你让张强老师怎么看待你?


           其他的职业象棋男子甲组队我不了解,有的男子象棋大师我不欣赏。        


[此贴子已经被作者于2017-8-18 8:31:37编辑过]


楼主想表达什么意思呢?
10楼
紫晶土地 发表于:2017/8/18 16:58:00
就是吐槽
共12 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1] [2]

Copyright © 2000 - 2008 Dvbbs.Net
Powered By Dvbbs Version 8.3.0
Processed in .06055 s, 2 queries.