标题：吕教头马底兵不胜单士象
昨日打开电脑一看，吕教头中局时缺士少相，而对手车马炮全力在攻，真为吕教头担心。没想到吕果真顶住，最后兑子简化后，吕这方居然还有单马底兵，而对方只有单士象，心想应该吕很快拿下。哈哈，没想经过五个多小时大战，教头居然不胜。我忙拿出一本残局谱来看，书上明讲是例胜嘛，我还怕搞错了，看来有一些例胜残局平常还要多加强练习下。
盘马弯弓-马底兵胜单士象1-7
内容见：http://www.zgxqds.com/zixun_info.asp?id=99
【附记】：
此类残局马底兵方取胜的要点主要是：先助底兵入九宫，然后马、兵、帅合力运用逼着和等着，促其自相倾轧，同时解决好主帅助攻问题，步步为营迂回作战，逐步缩小包围圈，最终掠士或擒象胜。诚然，以上所举局例和变着远不是此类残局的全部，但至今尚未见单士象可以真正守和马底兵的局例。
马底兵对单士象的残局虽不十分深奥，但因为各种局势存在着互联互换性，子少兵种多，倘若位置稍有移动即可引发不同变化，极易混淆或陷入循环怪圈。加之变例稍显繁复，过程也盘桓曲折，所以一度产生“难胜”的观点亦不足为奇。由于此类残局涉及到“马兵对士象全”等局型的胜和规律的重要内容，尽管它属于残局中微观的细枝末节的技巧问题，但却关系到残局中宏观的理论问题，十分值得研究，也必然会引起众多棋家的重视。
对此，已故的残局名家陈廉庸先生在《马兵专集》中曾认为马底兵方有胜有和，并列举多局。之后的广东《象棋》月刊载姜言相文；《成都棋苑》载唐宗寿文；蒋权、吴一江、朱鹤洲诠注的《适情雅趣》；刘健的《象棋马兵攻杀技巧》等均认为马底兵方必胜。虽然诸文的着法都有待推敲或完善之处，但瑕不掩瑜，终归为我们摸索探究“马底兵必胜单士象”这一专题残局的规律，提供了许多创新变例和可资借鉴的宝贵经验，功不可没。本文即参考了以上诸文，重新进行了整理和诠订，未予一一说明，不当之处尚望专家指正。
（临场受时限的制约，很难迅速、准确地找到正确的取胜途径，不可过苛地要求棋手）
例胜与必胜是不同概念!!马底兵破单士象有一定难度,但是临场比赛多方因素影响,是否取胜也要看攻守双方斗志斗勇呢!(记得大师们在比赛中曾经出现过单车士象全守不和双车、单车杀马双士却和了)
这种高难度的棋研究也没用,当时记住了比赛还是会忘记,子力位置稍不同就又是一个变化.
王象异侧是最顽强的防守，但是马底线兵一方还是能胜。我最近专门练过，呵！比赛最好不要和我走成这样的局。
佩服！看来你比吕钦还牛啊！到广东象棋队当技术顾问应该也不成问题！
顺便说一下，吕钦杀不掉定式残局也不是第一次了。06年象甲时，吕钦马兵有士相对刘殿中马单士，吕钦贸然冲兵，给予对手和棋机会。幸好刘殿中后来又大意出错，结果被吕钦赢了。1997年全国个人赛时，吕钦双马对许银川炮双象，吕钦双马左右盘旋，竟然无法切入，结果最后被许银川逼和。（书上说双马必胜炮双象）
我的残局书上说双马难胜炮双象啊,再有王斌04年个人赛双马也未能取胜吕钦的马双象,炮的防守能力应该强于马,更是和棋啊.我想这些特大的残局不会都这么差吧.
关于“双马对炮双象”的残局，确实有的残局书谱上认为是双马方“必胜”，但所举的几个局例却是“特例”，亦即炮双象方的位置极差。
吕许之战的“双马对炮双象”局例是至今最高水平棋手对弈而成（以前也有棋手弈出类似局面），也正因为此局才更正了大多数人“双马‘必胜’炮双象”的看法。