标题：围棋是低级游戏,象棋是高雅运动.

常看到围棋界的人士肆意攻击中国象棋,怒不可抑,搜集网友观点写下此文.

一.唐朝人皮日休在其《原弈》一书中说,围棋是有害诈争伪之道

二.围棋是伪竞技项目。为什么如此说呢？
推理如下：假如黑白双方都走最正确的着法，结果应该是黑方比白方多若干目，于是黑方要给白方贴目，问题是不知道该贴多少目。以前是贴5目半，然后是6目半，然后是7目半。贴少了是黑方必胜，贴多了是白方必胜。
这也是为什么电脑在围棋上难有作为，因为一方必胜的竞技项目对电脑而言是没有意义 .
      

三.围棋和中国象棋的对比

围棋的终极目标是在有限的枰面上尽可能多地争夺空间，评判胜负只看占地多少，自始至终仅仅围绕一个“量”的概念做文章，始于“量”，终于“量”，略显苍白和单一。比较而言，象棋就生动、丰富得多：首先，象棋的终极目标是擒“帅（将）”，是击敌之要害，这显然是一个“质”的范畴，较围棋单纯地以“量”论输赢，明显是一个认识上的飞跃，境界上的提升；其次，象棋在实现目标的过程中，既有空间上的争夺，又有力量上的扬弃，还有结构上的调整。有量变也有质变，还有量变质变的不断转换。尤其在空间问题上，既考虑子力效力的充分发挥，强调对盘面的总体控制，又不斤斤计较于一城一池的得失。在象棋中，抢占空间只是手段而非目的，抢占空间只是擒“帅（将）”的诸多手段中的一个辅助手段而已。由此观之，象棋较围棋的内涵更为丰富和复杂，是不言自明的.

棋子功能之比较

围棋所有的棋子都是一副面孔、一样肚肠，它们的作用和能力几乎没有差别，在行棋过程中只是因占位的不同而效力略有不同。而象棋无疑复杂得多，她既有同一兵种因占位不同而产生的效力差异，又有不同兵种之间自身作用和能力的差异，还有不同子力的不同配合所产生的差异……。从反映客观世界这一角度看，围棋无疑是机械的、单一的、偏执的，而象棋则既承认了事物的同一性，又强调了事物的特殊性，充分反映了客观世界复杂、多样、充满差异的本质。

三、
      行棋方法之比较

围棋的棋子，除被对手吃掉“提走”外，全都落子生根、永居不动。而象棋的每个棋子都始终处于一种待动状态，每个棋子都能够随着局势发展的需要而即时地调整存在方式，变换攻防位置。这显然揭示了“物质是运动的，是发展变化的”这一永恒哲理。

行棋韵味之比较

围棋在行棋过程中，黑白双方自始至终都处于一种锱铢必较的高度紧张状态，越是高手对搏，越无一丝喘息之机，双方为争一先都殚精竭虑，绞尽脑汁，稍显枯燥而缺乏韵律，难有艺术美感可言。象棋则不然，她始终刚柔兼济，张弛有度，尤其高手对弈时，每每在犬牙交错、间不容发之际停一着、等一步，妙手顿挫，顿时给人一种“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的感受，既充满了辨证意味，又饱含了韵律美感。其强烈的艺术感染力，围棋是很难望其项背的。

 结束状态之比较

围棋终局时往往非胜即负，鲜有和棋。即便偶遇一盘双方连环劫争、且均不愿消劫的无胜负局，也属不得已而为之。象棋则不然，除胜负外还有大量和棋，这无疑是反映世界更为全面、客观的表现，是一种认识上的成熟。她避免了看问题的极端化倾向，承认了客观世界在两极之间存在着过度，黑白中间尚且有灰色。在启人心智的教化作用上，象棋无疑具有得天独厚的优势。

四.围棋界的高手聂卫平,马晓春等人人品低下,不及常人.而象棋界的许银川,胡荣华等人德艺双馨,品德贤良.更说明围棋在修身立德方面无法与象棋同日而语.

三.围棋和中国象棋的对比

围棋的终极目标是在有限的枰面上尽可能多地争夺空间，评判胜负只看占地多少，自始至终仅仅围绕一个“量”的概念做文章，始于“量”，终于“量”，略显苍白和单一。比较而言，象棋就生动、丰富得多：首先，象棋的终极目标是擒“帅（将）”，是击敌之要害，这显然是一个“质”的范畴，较围棋单纯地以“量”论输赢，明显是一个认识上的飞跃，境界上的提升；其次，象棋在实现目标的过程中，既有空间上的争夺，又有力量上的扬弃，还有结构上的调整。有量变也有质变，还有量变质变的不断转换。尤其在空间问题上，既考虑子力效力的充分发挥，强调对盘面的总体控制，又不斤斤计较于一城一池的得失。在象棋中，抢占空间只是手段而非目的，抢占空间只是擒“帅（将）”的诸多手段中的一个辅助手段而已。由此观之，象棋较围棋的内涵更为丰富和复杂，是不言自明的.

棋子功能之比较

围棋所有的棋子都是一副面孔、一样肚肠，它们的作用和能力几乎没有差别，在行棋过程中只是因占位的不同而效力略有不同。而象棋无疑复杂得多，她既有同一兵种因占位不同而产生的效力差异，又有不同兵种之间自身作用和能力的差异，还有不同子力的不同配合所产生的差异……。从反映客观世界这一角度看，围棋无疑是机械的、单一的、偏执的，而象棋则既承认了事物的同一性，又强调了事物的特殊性，充分反映了客观世界复杂、多样、充满差异的本质。

三、
      行棋方法之比较

围棋的棋子，除被对手吃掉“提走”外，全都落子生根、永居不动。而象棋的每个棋子都始终处于一种待动状态，每个棋子都能够随着局势发展的需要而即时地调整存在方式，变换攻防位置。这显然揭示了“物质是运动的，是发展变化的”这一永恒哲理。

行棋韵味之比较

围棋在行棋过程中，黑白双方自始至终都处于一种锱铢必较的高度紧张状态，越是高手对搏，越无一丝喘息之机，双方为争一先都殚精竭虑，绞尽脑汁，稍显枯燥而缺乏韵律，难有艺术美感可言。象棋则不然，她始终刚柔兼济，张弛有度，尤其高手对弈时，每每在犬牙交错、间不容发之际停一着、等一步，妙手顿挫，顿时给人一种“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的感受，既充满了辨证意味，又饱含了韵律美感。其强烈的艺术感染力，围棋是很难望其项背的。

 结束状态之比较

围棋终局时往往非胜即负，鲜有和棋。即便偶遇一盘双方连环劫争、且均不愿消劫的无胜负局，也属不得已而为之。象棋则不然，除胜负外还有大量和棋，这无疑是反映世界更为全面、客观的表现，是一种认识上的成熟。她避免了看问题的极端化倾向，承认了客观世界在两极之间存在着过度，黑白中间尚且有灰色。在启人心智的教化作用上，象棋无疑具有得天独厚的优势。

四.围棋界的高手聂卫平,马晓春等人人品低下,不及常人.而象棋界的许银川,胡荣华等人德艺双馨,品德贤良.更说明围棋在修身立德方面无法与象棋同日而语.

三.围棋和中国象棋的对比

围棋的终极目标是在有限的枰面上尽可能多地争夺空间，评判胜负只看占地多少，自始至终仅仅围绕一个“量”的概念做文章，始于“量”，终于“量”，略显苍白和单一。比较而言，象棋就生动、丰富得多：首先，象棋的终极目标是擒“帅（将）”，是击敌之要害，这显然是一个“质”的范畴，较围棋单纯地以“量”论输赢，明显是一个认识上的飞跃，境界上的提升；其次，象棋在实现目标的过程中，既有空间上的争夺，又有力量上的扬弃，还有结构上的调整。有量变也有质变，还有量变质变的不断转换。尤其在空间问题上，既考虑子力效力的充分发挥，强调对盘面的总体控制，又不斤斤计较于一城一池的得失。在象棋中，抢占空间只是手段而非目的，抢占空间只是擒“帅（将）”的诸多手段中的一个辅助手段而已。由此观之，象棋较围棋的内涵更为丰富和复杂，是不言自明的.

棋子功能之比较

围棋所有的棋子都是一副面孔、一样肚肠，它们的作用和能力几乎没有差别，在行棋过程中只是因占位的不同而效力略有不同。而象棋无疑复杂得多，她既有同一兵种因占位不同而产生的效力差异，又有不同兵种之间自身作用和能力的差异，还有不同子力的不同配合所产生的差异……。从反映客观世界这一角度看，围棋无疑是机械的、单一的、偏执的，而象棋则既承认了事物的同一性，又强调了事物的特殊性，充分反映了客观世界复杂、多样、充满差异的本质。

三、
      行棋方法之比较

围棋的棋子，除被对手吃掉“提走”外，全都落子生根、永居不动。而象棋的每个棋子都始终处于一种待动状态，每个棋子都能够随着局势发展的需要而即时地调整存在方式，变换攻防位置。这显然揭示了“物质是运动的，是发展变化的”这一永恒哲理。

行棋韵味之比较

围棋在行棋过程中，黑白双方自始至终都处于一种锱铢必较的高度紧张状态，越是高手对搏，越无一丝喘息之机，双方为争一先都殚精竭虑，绞尽脑汁，稍显枯燥而缺乏韵律，难有艺术美感可言。象棋则不然，她始终刚柔兼济，张弛有度，尤其高手对弈时，每每在犬牙交错、间不容发之际停一着、等一步，妙手顿挫，顿时给人一种“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的感受，既充满了辨证意味，又饱含了韵律美感。其强烈的艺术感染力，围棋是很难望其项背的。

 结束状态之比较

围棋终局时往往非胜即负，鲜有和棋。即便偶遇一盘双方连环劫争、且均不愿消劫的无胜负局，也属不得已而为之。象棋则不然，除胜负外还有大量和棋，这无疑是反映世界更为全面、客观的表现，是一种认识上的成熟。她避免了看问题的极端化倾向，承认了客观世界在两极之间存在着过度，黑白中间尚且有灰色。在启人心智的教化作用上，象棋无疑具有得天独厚的优势。

四.围棋界的高手聂卫平,马晓春等人人品低下,不及常人.而象棋界的许银川,胡荣华等人德艺双馨,品德贤良.更说明围棋在修身立德方面无法与象棋同日而语.