标题：从毛主席的文革联想到胡司令的“胡规”

可能各位看官会觉得本人的想象能力太过丰富。众所周知，文革是毛主席一身最大的败笔，差点将其一世英名付诸东流。而由胡司令所提出的“和棋黑胜”的规则引发了很多人的质疑，甚至有棋手公开表示反对，至少说明这个规则不能服众，而且也没有足够科学的理论支持它的存在，更多的是使比赛充满了偶然性，本届大棋圣赛就是最好的例证。伟人一般不会犯错误，但人非圣贤，一旦他们犯了错误必定是一个弥天大错。胡司令曾一度是本人最崇敬的棋手，希望他不要犯了主席晚年的错误。

不可以如此牵强附会的类比，完全风马牛不相及，胡规可能有错，是可以讨论的问题，和文革动乱完全不能类比~

说真的，我搞不懂这中间有什么相似的联系。

毛主席搞文革的出发点是好的，但后来他年龄的原因控制不住才出了大祸。事实上文革很多事情他并没有参与，都是些小人打着他的旗号办坏事。

但是胡司令搞改革和这有什么关系？胡司令有这么大的权利能全由他个人说了算？那也太高看他了，棋院不是如同虚设？中象的改革都是在不断的前进中，虽然有曲折，有不尽人意的地方，但方向还是对的，成绩还是很不错的，这怎么能和文革相比？我倒相信现在的中象改革与三十年前的改革开放是一回事，当时也有很多人怀疑，但事实上邓老南巡后全国都已经肯定了所取得的成绩。改革开放之初，中央反对的人不少，说是走资本主义路线什么的，会破坏红色政权，而且必定不会成功，但事实胜于雄辩，成绩摆在那儿，不由得不服。虽然说现在的社会还有很多问题，但总的来说比以前饭都吃不饱要好上千倍。打比喻也得联系实际吧？

另外，大家都骂胡规，可知道，这些规定基本上都是各个精英份子参与了的。其中就包括岭南双雄，赵国荣等一批棋王和老特大，如果说一家之言，这么多精英在会上不反对，在比赛中不反对，在比赛后却反对？让人相信么？如果是真，我倒真怀疑这些反对人士的人品了。

还是那句话，弄清楚了再发言。起码我刚才说的是事实，网上都查得到。

支持三楼的说法，我们可以随意的讨论规则的优缺点，但是不应该对胡荣华本人搞文革式的批斗。

这阵子老是讨论规则，现在我顺应"民意"谈谈如何废除胡规。

第一，废除淘汰制赛事，重返过去积分制赛事。虽然多数赞助者喜欢赞助一些高水平的比赛，所以就算只邀请等级分前八或前十六的棋手参赛，一律下7轮积分循环制。

第二，若赞助商执意要求下淘汰制，如何废除黑和晋级呢？(这里我不说和棋黑胜了，免得有些棋友说光将胜光帅的怪话了)很简单，分先二局二局地下，直至分出胜负为止。但这对于老棋手是个严峻的考验，像柳老师在越南比赛时下满四局才黑和晋级，那时他已经头昏眼花，见棋走棋，不出昏招才怪。但为了顺应"民意"，不论任何人任何理由也要作出牺牲。

希望棋友们大力支持，废除不合理的规则！

感觉和楼主说的有点类似

有朋友提出，积分制更适宜于象棋比赛，因为象棋有胜负和三种结果，和了就不容易淘汰，所以象棋赛不适宜多搞淘汰赛。对这个看法，我表示赞同。

至于大将军说的，“假如赞助商坚持要搞淘汰制....”，我认为，赞助商参乎技术规则问题，本身是不大正常的，出现这种情况，肯定与象棋界拉赞助者的态度有关。说到底，象棋界内部的思想问题解决了，赞助商就不会一意孤行要这个赛制那个赛制才肯出钱。否则，你拉赞助，赞助商按照你的意图实行一个规则，他拉赞助，他的赞助商也按照他的意图实行一项规则，这肯定就是象棋界内部不团结的反映。所以，应该统一思想，根据象棋的特点和规律，多搞积分制，少搞淘汰制。只要水平上去了，年轻人一样可以超越前人（其实现在即使按照传统规则，好几个年轻人已与超一流前辈旗鼓相当了）。水平上不去，用规则而拔苗助长也经不起历史考验。

我主张个人赛也不要搞淘汰制，但是，考虑到参赛的人太多，还是分两个阶段，第一阶段按照这两年的分组7轮积分赛制，取前32名。并且，把这32人的积分带入第二阶段（这样可以防止棋手在第一阶段确保出线或者确保头名等情况下消极和棋，促使棋手从预赛开始每盘棋都积极抢分）。第二阶段，由这32人进行积分制的7轮比赛，最后算总分排名（这样更能准确反映棋手两个阶段的综合成绩）。

看来队长也认同淘汰制难以两全其美，那唯一的办法只有废除淘汰制才能彻底杜绝胡规了，是这个意思吗？

楼主小学还没毕业吧？文化大革命难道不是毛泽东发号施令？他不负责？让冤死的刘少奇和无数的冤魂负责？树倒猢狲散

胡荣华 和他共同点很多 棋界没那么严重而已 性质上是文革 利用个人崇拜 瞎搅和  吕钦的冠军战绩比许银川 赵国荣好 站出来说了四次民主投票表决  每次还不如蝇子嗡嗡  其他的人说一万句也没用 事实是 吕钦的话没得到重视 就像刘少奇   是最伟大的先驱者 象棋界还得等到 另一位邓小平 才能完善制度

哈哈，大将军，我正在编辑帖子时你已引用了我的发言，不过没关系，谢谢你。