胡规有三个旗号：第一是减少和棋。第二是搞活市场。第三是扶植年轻人。
第一个旗号，大家看看，和棋减少了吗？实际上就是鼓励和棋。因为黑方的“胜利”就是从和棋开始算，而且，胜利比和棋要难，所以，黑方普遍应该采取和棋的策略。事实上，胡规实行以来和棋不仅没有减少而且大幅增加了，甚至8和一胜夺冠的事例也出现了。只是胡规把和棋硬性判定为胜利而已。那是指鹿为马。
第二个旗号是“搞活市场”。市场经济时代的确应该考虑搞活市场。但是，胡规其实只是借用这个概念而已。搞活市场主要是应该从外部着手，搞活外部宣传，增加知名度，培育市场。而不是在内部技术规则方面折腾来折腾去！规则本身不会产生什么市场效应。而且搞活市场必须更广泛的取得人民群众的理解和支持，更广泛的吸引老百姓。而胡规是脱离老百姓，违背民意，凭借个人的所谓权威强行实施，屡败屡试，没完没了。这也叫搞活市场？拉几个钱去粉饰一项不合理不科学并且违背民意的规则是没有意义的，过眼云烟罢了，正如用金子去装饰一堆垃 圾是没有意义的。
第三个旗号是扶植年轻人。胡老64岁高龄，还站在第一线，霸着茅坑，年轻人怎么进去？今年象甲，假如你胡老不出战，能否找个年轻的徒弟代替出战？犯愁吧？为什么？因为你总是霸着茅坑！霸多一年，年轻人就少锻炼一年！位置就这么几个！你霸着，年轻人就少一个！你霸多一年，年轻人就晚出来一年！道理再简单不过了。假如真的象他说的要扶植年轻人，那他最应该做的就是学习杨老，杨老当年“让贤”被传为佳话。你胡老占着位置，人家怎么挤进来？你迟早是要退出的，现在也不在状态了，还霸着位置干什么？其实早就应该退位了。既然迟早是要让位给年轻人，早一天让，不是给年轻人多一天的锻炼机会吗？所以说，扶植年轻人的话是说出来好听而已。即使真心为了年轻人“迅速成长”，那么，利用修改胜负规则来拔苗助长也是可笑的。你要扶植年轻人，根本不需要你修改规则，按照传统规则，年轻人就可以超越前人，这是事物发展的客观规律！事实也已经和正在证明这点。你打着这个旗号来修改规则，只能坑了年轻人，特别是少年棋手。少年棋手从小学习的象棋到底还有没有用？棋谱也要修改了吧？教科书也要修改了吧？胜负规则都改了，拿黑棋就是应当求和！而不是象从小以来学习训练的那样求胜，这不叫孩子们陷入一片迷茫吗？算了，扶植年轻人的好话少说吧，从自身做起，早一天让位给年轻人才是实实在在的行动，而不是一个旗号。
第一个旗号，大家看看，和棋减少了吗？实际上就是鼓励和棋
--------------------------------------------------
不客观，很浅显。是杜绝红和，黑和是提倡的，这是棋上讲，比赛分出了胜负，避免打平，这是比赛来讲，很多人混淆了这两者。如果两者放在一起谈的话，胡规就显得很滑稽，是谈的人没水平，非胡规的问题。
还有你拿红，就占一先了，时间还多过黑好多，还赢不了棋，你棋力是不是有问题呢？这是胡规的精髓了。
第二个旗号是“搞活市场”
------------------------------
首先要肯定胡规的立意，至于能否做到，你说的不算，切忌把话说死，时间会去检验的。
第三个旗号是扶植年轻人。
--------------------------
这个就更加离谱了，按照一般论坛的规则，此帖当删，但此处似乎和天涯猫扑等处不同，也是令人费解的，都可以用来解释这里的乌烟瘴气。
理由如下：
先来个假设，你说的都是真理，都对。但有理还要让三分，尊重他人就是尊重自己。不学尊重人的人，不配去批评他人。
假如有一盘棋，红方单车对黑方士象齐的例和局面（按理说红方多一车是优势的），要对一群学生进行棋力测试，你就是给红方先走而且给予再多的时间，也赢不了吧？但是，按照胡规就是黑胜，合理吗？
-----------------------------------------------------------------
你还在混淆。你可以说棋是和了，但比赛是输了。
你执红让黑走到了官和，那是你自己的问题啊。还有时间问题，即使走到官和，时间不够数到步，也算黑输的~
按照你的逻辑，官和的棋，黑超时判负，你又如何向你的学生解释呢？:-)
假如有一盘棋，红方单车对黑方士象齐的例和局面（按理说红方多一车是优势的），要对一群学生进行棋力测试，你就是给红方先走而且给予再多的时间，也赢不了吧？但是，按照胡规就是黑胜，合理吗？
-----------------------------------------------------------------
你还在混淆。你可以说棋是和了，但比赛是输了。
我没有混淆，我不是说一盘棋从头下起，而是从残局开始测试（中局开始的测试同理。因为一项规则能管全局的比赛，就应该能管中残局的比赛或者测试），比如这是象棋班学生的棋力测试。从红单车对黑士象齐的例和局面（这个局面不是测试双方下成的，而是从教科书里摆出来的）开始比赛。用传统规则，双方下和，不分胜负。而用胡规，多给红一些时间，由红先走，最后也是下和，但是判定黑胜是不是？合理吗？
其实胡规很重要的一点你没说到，也是最为行内所推崇，也是最为行内所排斥的。
改天我上来说，我尿急。:-)
从红单车对黑士象齐的例和局面（这个局面不是测试双方下成的，而是从教科书里摆出来的）开始比赛。用传统规则，双方下和，不分胜负。而用胡规，多给红一些时间，由红先走，最后也是下和，但是判定黑胜是不是？合理吗？
------------------------------------------------------------
你论辩的态度还是不错的，但最好举个马兵对士象全这个例子，理论上官和。但防守方如果功底不够，也是被杀的，比赛中，受时间限制，大师级的都被杀过。还有马踏单士，单车杀马双士，炮高兵士相全杀士象全等等。
合理不合理，你看我上面说过的话：你拿红，就占一先了，时间还多过黑好多，还赢不了棋，和算你输，怎么就不合理呢？