Rss & SiteMap

广象网 http://www.gdchess.com/bbs/

象棋,广东象棋网,象棋棋谱
共11 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1] [2]
[浏览完整版]

标题:小小残局问题

1楼
根根 发表于:2009/4/8 22:59:05

前两天看了某降级球队讲解了炮兵攻士象全的残局(见链接http://www.gdchess.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=30&replyid=97296&id=39567&page=2&skin=0&Star=2),小妹受益匪浅。这残局充分体现了象棋寥寥数子却变化万千的特点,令人感受到象棋无尽的艺术之美……

恶心的话不说了,小妹只想提个问题:就在降级球队所摆的局面下,在六路线加只底士,这棋还能不能赢呢?

由此引出个问题:炮兵单缺士能胜士象全,但炮兵士相全是否也必胜士象全呢?

值得讨论!大家开始!

2楼
gzh87 发表于:2009/4/8 23:05:23
这个问题我也想过,感觉士相全反而不好杀,多出一个士挺麻烦的,炮跟帅的活动范围少了,不过感觉还是例胜的
3楼
发表于:2009/4/9 16:30:42
找机会兵换双士可以吧?
4楼
练练 发表于:2009/4/9 16:53:54
图片点击可在新窗口打开查看
5楼
猛琳过江 发表于:2009/4/9 19:40:10
以下是引用根根在2009-4-8 22:59:05的发言:

前两天看了某降级球队讲解了炮兵攻士象全的残局(见链接http://www.gdchess.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=30&replyid=97296&id=39567&page=2&skin=0&Star=2),小妹受益匪浅。这残局充分体现了象棋寥寥数子却变化万千的特点,令人感受到象棋无尽的艺术之美……

恶心的话不说了,小妹只想提个问题:就在降级球队所摆的局面下,在六路线加只底士,这棋还能不能赢呢?

由此引出个问题:炮兵单缺士能胜士象全,但炮兵士相全是否也必胜士象全呢?

值得讨论!大家开始!

根根 与 拜仁拜仁 本来就是互为马甲的关系,居然还说这个话……

[此贴子已经被作者于2009-4-9 19:44:27编辑过]
6楼
猛琳过江 发表于:2009/4/9 19:42:52
以下是引用根根在2009-4-8 22:59:05的发言:

前两天看了某降级球队讲解了炮兵攻士象全的残局(见链接http://www.gdchess.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=30&replyid=97296&id=39567&page=2&skin=0&Star=2),小妹受益匪浅。这残局充分体现了象棋寥寥数子却变化万千的特点,令人感受到象棋无尽的艺术之美……

恶心的话不说了,小妹只想提个问题:就在降级球队所摆的局面下,在六路线加只底士,这棋还能不能赢呢?

由此引出个问题:炮兵单缺士能胜士象全,但炮兵士相全是否也必胜士象全呢?

值得讨论!大家开始!

http://www.gdchess.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=30&replyid=97296&id=39567&page=2&skin=0&Star=2

不如更改为:

http://www.gdchess.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=30&replyid=97296&id=39567

7楼
猛琳过江 发表于:2009/4/9 19:49:48
炮兵士象全赢士象全,我试过,不过不能证明是必胜……感觉比炮兵单缺士难很多,我按照单缺士的调整办法,但是却被多出来的士占了位置,炮占不了线~~~最后是靠对手出错才赢……
8楼
根根 发表于:2009/4/9 23:27:03
以下是引用猛琳过江在2009-4-9 19:40:10的发言:

根根 与 拜仁拜仁 本来就是互为马甲的关系,居然还说这个话……


师兄,我巴萨球迷来架喔!

图片点击可在新窗口打开查看图片点击可在新窗口打开查看
9楼
根根 发表于:2009/4/9 23:27:36
以下是引用在2009-4-9 16:30:42的发言:
找机会兵换双士可以吧?

兵换双士就和棋。

10楼
根根 发表于:2009/4/9 23:28:15
以下是引用猛琳过江在2009-4-9 19:49:48的发言:
炮兵士象全赢士象全,我试过,不过不能证明是必胜……感觉比炮兵单缺士难很多,我按照单缺士的调整办法,但是却被多出来的士占了位置,炮占不了线~~~最后是靠对手出错才赢……

主要系公头占5到线。

共11 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1] [2]

Copyright © 2000 - 2008 Dvbbs.Net
Powered By Dvbbs Version 8.3.0
Processed in .12500 s, 2 queries.