由李德志对周晓萍磨杀成功一事引发的网络热议，本人认为实质乃有关"宫和”的争议。以本人的逻辑学识鄙见，过往所定之竞赛规则有所不尽逻辑之理。“宫和”即俗称“铁和”，应是“无论如何也分不出胜负的局面，即使对弈无限制的永远进行下去”的定义。具体局面应当是双方都已经没有了可以度过河界的子力。只要任何一方还存在可以渡过河界的子力，都存在因对方失误而获胜的可能。在还存在可以渡河的子力的前提下，有关规则制定方强行规定若干所谓“宫和”局面，委实不妥。如何合理规则以有效控制对弈时间，这是所有规则问题的中心。鄙人认为，合理之规则，应是时间与步数相结合的合理限制，而非简单的“时间包干”或“数步数”。道理很简单，人手动作肯定有快慢，按钟过程所消耗的非对弈时间有异，对按钟耗时多者不公平。为了节省按钟耗时，不知有无棋手专门训练“按钟动作”？毕竟“熟能生巧”乎！若简单限制“步数”，当然也不妥，一步耗上一天，岂不可笑？如何“时间”与“步数”的合理结合，还需有关方面的智慧。鄙人给个参考方案，毕竟“三个臭皮匠一个诸葛亮”，可供参鉴：对弈双方各给予若干时间（比如1至2小时）的总时间，若在此时间之内，尽管有一方已经用时完毕，虽然还没有分出胜负，但双方步数都已经达到某一规定数目（比如100步），这时就应该自动判和。电子棋钟上面有布数显示，很简单，不用临场亲自数步。先超时者而不够规定和棋步数，当然判负。
没有规矩不成方圆，而规矩偏离，此方圆定方不方圆不圆。
群策群力，共兴棋界！
本人虽然不才，可有关方面该从以上观点考虑完善一下竞赛规则了。改革才有进步，才有前途。
另外，对于如何改变“消极和棋”的问题，胜得1分和0.5分是根源，风险收益比不合理，谁会冒险求胜啊？因为红有先行之实利，可否这样：红胜6分黑胜7分，和棋各2分。如此，即红黑公平，又刺激争胜，毕竟和3把不如争1把呀！
一句话，发展才是硬道理。没有改革，无从发展。
310分制对取消消极和棋最有帮助也最可行！
比如 8胜5和是10.5分 在310分制下是29分 9胜3和1负也是10.5分 在310分制下是30分 10胜1和2负也是10.5分 在310分制下是31分 多了一场胜局，因此即使输了一盘，分数也比和棋多的要高。
9胜3和1负也是10.5分 在310分制下是30分
10胜1和2负也是10.5分 在310分制下是31分
多了一场胜局，因此即使输了一盘，分数也比和棋多的要高。
电子棋钟上面有布数显示，很简单，不用临场亲自数步。？？
电子钟上面的步数会与实战有出入，有时甚至出入很大，所以用钟时还是要有专人做记录的，否则说不清的。
电子棋钟上面有布数显示，很简单，不用临场亲自数步。？？
电子钟上面的步数会与实战有出入，有时甚至出入很大，所以用钟时还是要有专人做记录的，否则说不清的。
一；或许您看到或拥有的电子钟实在山寨，换了吧；
二；每按一次正确记录一次，这样的技术恐怕卖烧鸡的也可以掌握呀；
三；若选手有意或无意中多按，以少的为主；
四；若双方都无意中多按了，比如实际50，可两人都无意中多按了50，达100规定判和数，那就“责任自负”，自动和棋，有什么好说的？谁让你们不认真按钟呀？