有些棋友根据专业棋手
对局的统计数据得出结论：
过宫炮不可取。其理由如下：其一，过宫炮在对局中所占比例很低，这说明专业棋手们对这种布局不感冒；其二，先手过宫炮胜率较低，这说明它的威力不足。我觉得这样的说法是不负责任的。过宫炮在对局中的比例低，不能就推论出专业棋手对它的态度是否定的。过宫炮的胜率不高，也不能说明这个布局就是有先天缺陷的。自王著《梅花谱》否定过宫炮以来，它对过宫炮的历史结论就一直影响着过宫炮的声誉，棋手们因此背上了心理包袱，阻碍了棋手们积极对过宫炮进行探索和实践。50和60年代，上海何顺安、胡荣华和天津的马宽一度以出色的战绩把为过宫炮摘帽这件事提上日程。然而，这种苗头并没有迅猛发展起来。究其原因，专业棋手也有他们的实际利益，因为追求实用，往往影响了求道。把冷局炒热，大力探索和实践，那就要付出一定的代价，那就要舍得走弯路，那就有可能影响锦标和成绩。有多少棋手能够淡泊名利呢？大家都非常功利，都想去种那些已经改良好了的沃土，而不愿意去开荒，不愿意做成本太高的傻事。于是，过宫炮摘帽的事情只好又搁置起来。丰收的果实是汗水浇灌出来的。过宫炮在整体上的歉收就是棋手们投入不足造成的。后娘养的，很难白白胖胖。其实，过宫炮是个好东西。如果说胡荣华的功力深厚，其过宫炮对局的成绩不一定就意味着过宫炮本身价值有多高；那马宽以此阻击杨官璘怎么解释呢，郑一泓用它在今年的象甲联赛第十四轮把快马飞刀的吕大帅生擒活捉又怎么解释呢？而且，作为下手的郑一泓对吕钦的胜局自始至终稳控局面，绝非侥幸。郑一泓使用过宫炮抢分不是就这一回，而是多次了。这说明，只要真正深入下去，过宫炮的矿床里就有宝藏。还有一个问题需要注意，过宫炮属于柔性布局，是防守反击的，它的胜率低，它的败率也低，和棋比例则比较高。大家应该胜、负、和全面评估再下结论，而不是形而上学地轻易下结论。
准确一些说，在某个具体的时期，布局有优劣之分；但从长远发展的角度看，布局之间的优劣差异微乎其微。
现在过宫炮的使用比例在上升，人们对过宫炮的认识也在加深，早已从冷僻布局变为常规布局了。我发现lz对过宫炮情有独钟，研究也很深啊。
作为先手方，和棋过多已经说明灵活性不够。 难道和棋是先手方满意的结果？实际上也不必要棋手在比赛中试验它， 与人机多下几盘不是了解的更深？
进攻越猛，对方的反弹力越强。求稳健，攻击力自然削弱。这个规律大家都是知道的。过宫炮就属于稳健性的。根据不同的对手和比赛形势选择布局，过宫炮在一定情况下是好的选择。