标题：驳拜仁拜仁“重残轻开”论
网名为“拜仁拜仁”或“氰化钾中毒”的叶先生之前曾多次发贴，强烈鼓吹学棋要先学残局、重点学残局。并多次在其贴子中将布局飞刀致胜说成是“搏懵取胜”，从而误导广大初学者过分沉迷于学习残局、排局，而忽略了开局的系统性学习和中局的战术养成训练。误人子弟的言论危害何其大哉！！！
诚然，一个棋手棋力的高低，并不能仅仅以布局水平来衡量。本人并非完全反对叶先生的观点。本人一向主张开、中、残均衡发展，不能有失偏颇。很多所谓的“街头排局高手”，从未经过系统正规的布局学习，专擅钻研残局、排局，但其实他们的全局实战水平是非常差的，最后这类人也只能沦为流落街头靠几个江湖排局混口苦饭吃的悲剧人物。大量实践足以证明：一个熟悉“野马操田”、“蚯蚓降龙”的棋手未必下全局就很厉害；相反，一个已经熟练掌握中炮/屏风马系统、仙人指路系统的棋手，在实战中确实难以应付。而且布局基础扎实的棋手，在比赛中尤其是在包干时限赛制中也往往能获得比较明显的时间优势。
布局决定着局势进入中局时的优劣，中局承前启后，是全局战斗的核心；残局反过来又对中局有着战略指导意义，是影响全局结果的关键。我们在看一个棋手是否系出名门，是否经过科学、系统的训练和学习，区分学院派与草根派的重要标志也是先看其布局水平。重大比赛前棋手们的备战内容也主要是研究布局招法，因为中残是基础，备无可备，而布局策略的调整，往往在水平接近的棋手交锋当中起到微妙的效果。
综上所述，放弃布局的系统学习和研究而专攻残局显然是不明智的，开、中、残都是功底、都是必修的基础课。叶先生因为自己布局不好，专走散手棋来避刀，并极力鼓吹“残局至上”来掩饰其杂牌军的棋路风格，这种逃避现实的做法是不可取的，其结果就是多年来开、中、残都很平庸，难以突破棋力上升的瓶颈。一个优秀棋手必须敢于面对挑战，开、中、残兼收并蓄，全面发展，并在棋力发展过程中形成有自己特色的棋路风格。
不先学残棋，以后的高度有限，可怜的张学潮就是榜样。
先走好残棋，然后开局和中局，许银川的发展道路。
学残棋就比如士兵学习狙击，但是进入战场实际的狙击方法每一次都是不一样的，只能自己去把握。
接5楼，你平时有多少机会能直接用基本杀法呢。绝大部分情况下，进入残局是复杂的，是双方都可以走的情况，这种情况下，对棋手的经验，判断能力，冷静程度以至于精神状态都是考验。
许银川一类人的很多残局常常是低水平者看了都不知道好在那里，都说不出为什么要那么走。这里变数太多，考验最直接，所以要先学。
中局更多的是靠计算力，可是残棋对于高手来说不少时候都是靠感觉，只有精研残棋才易体会象棋的美，这是支持先学残棋最重要的理由。体会不到象棋美的棋手即使算力再深厚，经验再丰富也只能是胜负师。
另外一方面，中局的最优走法是容易找到也容易证明的尽管事实上不一定存在最优着法，而残棋存在理论上的最优却在实践中不容易找到也不容易证明。这个也是该先学残棋的原因。
同意楼主的观点，楼主很有才华，文笔生辉，逻辑性强。本人也主要是通过学习研究布局中局来提高对弈水平，残局的学习时间很短，更多是在实战中体会，很少刻意研究。记得本人和一般的街头棋手切磋的时候，他们常说我的棋风偏软，过于均衡规范，缺少进攻力量。后来我把他们赢了，但他们不服，说我靠布局搵食，中后局不见得比他们好，事实也是这样。后来布局终局研究多了，实战也多了，残局有了质的飞跃，而这段时期基本没有研究残局。
我不赞成用布局定式取得优势的棋手没有良好的中残局水平，因为能够把定式运用得好的人，说明他的全局水平也很高，对定式的含义有真正的理解。假设全局水平不高的棋手，背熟一些定式，用来对付一些不讲定式江湖英雄，他能取胜吗？