王斌对汪洋的棋例，引起了大家热议。在此我先抛开判决的对错，而想对判决所依据的棋规作一点合理性浅析，请看下面个人愚见。
棋规关于“兑”、“捉”的明细字文已有网友多次贴出来了，不再赘述。很明显，它考虑的棋步仅是交换的“连续”，“马上”等，再进一步则不予考虑（哪怕隔一步会被将死）。换言之，时间性上，其对招法步骤是断章取义，而非连续考虑（想考虑估计也不具备可操作性）；空间性上，其对子力交换作局部考虑，而非全盘考虑。
问题来了，暂时的局部得利，难道就是将来的全局得利吗？
对棋手棋迷而言，指导大家弈棋的是棋局最终结果（交换后不立即被将死，肯定发生在将来了），而不会纠结于某一地某一时的得失！如有某种交换当下局部得利，后续全盘失利的情况：按照棋理，这种交换先得利一方会不予交换，因为后失利会更亏；而按照棋规，通过裁判的“想当然”，则出现了支持傻子自杀（其得小失大）的现象！王汪对局即为很好的例子：王实际是先失小（丢兵，或丢马）而后得大（将死对方），汪是先得小（兵或马）而后失大（很快会被将死）。
综上，由于规则本身割裂了棋局的前后联系，纠结于“抓特写”，导致出现了裁判合棋规（不是专家，姑妄先肯定判决）而悖棋理的拟着，并依此作出判定。
另，裁判只需要依棋规做判决，无需考虑棋理，对吧？