标题：王斌汪洋之战裁判判法没问题
车3平4 参见规则29.3.3
29.3.3下一着吃子或得子后，不致立即被对方将死。即使预计对方下一着(隔一步棋)能形成“绝杀”，也不予考虑。
因为车4进3吃兵后，无论红方怎样走，红方都没有立即将死黑方的手段，所以这一步属于“捉”。
车七平六 参见规则28.4
28.4 兑
凡有根子企图与对方相同兵种进行等价交换，而对方一旦吃去此子后(优先考虑对方同兵种互换吃子)，不致立即被将死或立即在子力价值上遭受损失者，称为“邀兑”，简称“兑”。
双方不同兵种之间进行等价交换，也称为“兑”。
有人认为红方通过连续照将有得士的手段，应该属于“捉”，但根据棋例细则7，凡一方走子后形成双方相同兵种可互兑的局面，即使另外伏有杀着或照将得子的手段，也应按照“优先考虑对方同兵种互换吃子”的原则，按“兑”处理。也就是说，在将、杀、捉、兑、献、拦、跟中，“兑”的优先级最高，只要符合“兑”的局面，则不考虑其它。
车4平3 参见规则29.2.1和规则29.2.3
29.2.1预计能够直接得子(含价值较低棋子捉吃价值较高的棋子，如一马或一炮捉吃车等)；
29.2.3预计能够通过完整的互吃(吃子的子立即被对方反吃，而非各吃各的子)交换过程得子。
车4平3后，因黑以下有马6进5吃马手段，红若炮五退二，士5进4，则丢子力价值更大的车，所以此时红方要不丢车，要不丢马，总之都是黑方得子，所以车4平3是“捉”，有人说，在车4平3之前和之后红马的处境没什么不同，其实这种看法是不对的，车4平3前的局面，以下黑若马6进5，车六进二，将5平4，炮五退二，属于等价交换，不算黑方得子，也就无所谓“捉”了。所以说黑车动之前红马或车不被捉，动之后变成被捉了，所以捉马或捉车应该属于新的“捉”。这告诉我们，局面是动态变化的而不是一成不变的，在此，对于“捉”我们一定要有个清晰的认识，就是一定要预计能够得子（即占到便宜）才算“捉”。
车六平七 参见规则28.2
28.2 杀
凡走子企图在下一着照将或连续照将，将死对方者，称为“杀着”，简称“杀”
以下红将要车七进二吃车照将，这个最好理解，这一步应是“杀”。
综上所述，红方为一兑一杀，属允许着法，黑方为长捉，属禁止着法，应该黑方变，不变则判负。
裁判是正确的，因为象棋出现待判局面的情况，裁判判罚的依据只能是棋规。至于现行的棋规是否合情合理，是否需要修改，应该是这次比赛后怎样去完善的事。
裁判据规则进行判决，我们应该支持；希望通过王斌汪洋这一典型案例，促使规则进一步完善，使之更加合情合理。
1、裁判永远是正确的！
2、如果裁判有误，请参照第1条·
有点含糊。
但我也终于明白了捉与兑的含义了，呵呵。
换个角度看此棋例。
这里，裁判所虚拟的、支持其判决结果的招法，是建立在棋手未必会采用的招法基础上的（比如红方车七平六后黑方的车4进2兑车）。既然连这种行棋的客观性已不存在，还要由裁判们讨论如此行棋是否公正并作出判决，这种逻辑成立吗？因果不通吧~