标题：假如蒋川不能夺冠
虽然很多棋迷不支持蒋川，现在蒋川却是如日中天，夺冠在望。我粗略计算了一下，在后面两轮里，如果蒋川能获得两和或者以上战绩，即可成为新科状元。但是，如果他两负或者一和一负甚至一胜一负，冠军都会/可能会旁落。
假设是蒋川一胜一负的情况。第十轮，蒋川先胜郑一泓。第十一轮，党斐/郑惟桐中的胜者又战胜了蒋川。那么蒋川就会在累进分/对手分远远高于党斐或郑惟桐的情况下，仅因为一个大分的差距而屈居亚军。
这就是我要探讨的问题：难道累进分或者对手分就不能转换成大分吗？他们之间就没有一个转换公式吗？难道大分与累进分/对手分的权重之比是无穷大也是一种合理？
虽然这只是一种假设，虽说蒋川实力远高于党斐/郑惟桐，但是不代表他就一定不会输。这种可能性一旦变成了现实，不知道棋友会不会感到这个排名规则的不公平？
请参考：
《质疑现行的比赛排名制度》
前几天我们集团公司搞象棋比赛（5万人的公司，参赛棋手百余名），赛2天11轮，我从第3轮开始稳坐第一台一直到最后一轮（最后一轮和第2名和），结果名次出来，3名同积9分的棋手我排第3，因为对手分低——究其原因，我的第一位对手下了一盘后就弃权了。这已经让我想不通了，再按楼主的记分方法，那我岂不是更冤？！
首先我们考虑所有参赛者都不弃权的理想情况（科学研究通常都这样：假设出一种理想情况，对其进行分析，然后再看现实情况与理想情况的差距）。在这种理想情况下，大分与小分应当可以有一个转换公式。
再看现实情况。
在一些官方比赛、高规格的比赛里，通常没人弃权，或者弃权的人极少。比如全国个人赛。即使是今年使用累进分不用对手分的末位淘汰制，其实在算对手分时，可以认为中途被淘汰的棋手在后面的轮次里都是和棋来计算对手分。这种情况下，现实情况与理想情况差距微小，或者是没有差距。
在一些地方性比赛里，中途弃权较多。对于这种情况，可以在报名或者开始比赛前加收押金来防范。可以视冠军奖金多少来按一定的比例向每位参赛者收取押金，如果能完成所有比赛，则押金全额退回。如果弃权两轮或者超过两轮，则押金分文不退。这种办法可以大大减少弃权数，从而使现实情况非常接近理想情况，从而可以看作是理想情况。
在今年的世界杯足球赛，德国队以摧枯拉朽之势4：1和4：0战胜强旅英格兰和阿根廷，但0：1输给西班牙后还是遭淘汰了。大会总不能因表现好和大胜强敌而给个冠军德国队。
这位仁兄，淘汰赛是各种赛制里面，运气成分占最大比重的赛制，冠军往往不是实力最强的。它的生命力在于刺激、吸引眼球。
这里并非刻意贬低刺激性的重要性，只是需要有一个选择，需要有一个倾向。
当我们选择积分编排制而非淘汰制，就表明了我们的立场：在减小运气成分和增强刺激性之间，我们更加倾向于减少运气成分，让实力更高的选手获得更好的名次，让冠军产生得更公平。
既然如此，就不得不考虑大分与小分的权重之比了。原制度下，这个权重之比是无穷大，不合理。
