《象棋规则的终极猜想》---与“观棋不语和拜仁拜仁“2位棋友的碰撞。
早在2010今年的个人赛前，就想写篇关于象棋规则方面的文章，表达表示自己对这方面的思考。
拜读了观棋不语和拜仁拜仁2位棋友的精彩文章，有种与之碰撞的冲动，
好，开门见山吧：
在提出象棋规则的终极猜想之前，我愿和朋友们分享如下问题，只要大家赞成或不赞成即可：
1， 万事万物，只包括如下的2个面（即事物的二元性），
如 “长与短” 大与小 黑与白 圆与方 快与慢，胜与负 等等一切一切，
那么，有没有不长不短的（即一样长度的） 不大不小的（即一样大小的） 不圆不方的，不胜不负的，。。。。。。？
我的答案是，绝对意义上讲，是没有的。
我们遇到的一些一样大小，长短之类的情况，是在一定参照范围里的一个相当的数值，所谓的“一样大小”或“不胜不负”这些概念，只是在某个范围内可的一个暂时的平衡而已。
而真正意义上的一样大小，一样长短是不存在的，（这个大家可以确定，因为这些是比较直白的），
而一旦面对“不胜不负“，可能会有些不理解----大家可能会觉得：不是还有“和”吗？
其实，这个“和“ 只是人们对这样的称呼比较多从而形成了一种思维定式而已，真正意义上的”和“—或者说”不胜不负“，同样是没有的。
大家同意吗，同意就继续看下面的分析：
2，象棋运动是不是万事万物当中的一种？
我的答案是：是的
故，象棋也应该符合万事万物的“二元性“
所以，我要提出的终极猜想出来了：象棋不应有“不胜不负”。
不胜不负这种状态（即我们习惯称呼的和棋），实际上是在一定范围内的一个相对状态而已。因为习惯了，大家就觉得合理而已，这是人们常有的思维盲点：熟悉的东西，往往就觉得是合理的。
3应该确定象棋里没有真正的“不胜不负”（即和棋）
排除了象棋没有“不胜不负“的这个概念，就会找到象棋存在真正平衡的依据和判断胜负的办法。
4棋盘上有没有真正的平衡？
就一盘棋来说，真正的平衡只在双方棋子都没有移动的这个阶段才存在（这个时候不算是象棋游戏的阶段），
只要其中的一方先动了棋子（即开始了象棋游戏这个事物的本身），这盘棋的平衡性就失去了，并且，先走方占有能量的多数，后走方占有能量的少数。
所以说，就一盘棋来说，对双方棋手来说，是永远没有真正的平衡的，
先走的一方是享有的能量多于后走方。（这个情况，相信大都棋友都同意吧）
5，既然如此，如何为棋手提供真正公平的平台？
这个其实就是棋界一直没有找出的答案，也是仁者见仁，智者见智的一个宽广领域，包括以胡荣华为首的专业人士，和许多非常有高见的爱棋人士。
我的理解是：不管是什么棋种，让二个对手，只下一盘棋，先走方和后走方的真正平衡都是没有的。
要有真正的平衡，只有让2个棋手，一人一次先（后）手，即一个回合的较量。
以2盘棋为一个回合，才是真正意义上的平衡。
在这个平衡的平台上，就可以真正决定该回合下的合理性，产生谁胜谁负的真正公平。
6，由此而来的棋类胜负规则的终极猜想
承认了这样一个真正公平的平台，就可以以下面的方法裁判谁胜谁负的问题：
即：根据“手数值“（类似于围棋里“目”来计算胜负）
案例a: 相互有胜负类
第一盘，甲先乙后，甲胜乙（100手数） 甲方先手每“手数值“为 1/100
第二盘，乙先甲后，乙胜甲 （99手数） 乙方先手“每手数值“为1/99
甲乙每“手数值“比较：1/100-1/99=负数 乙方胜。
案例b;一方全胜（或负）类，直接判断即可。
案例c，二方全“和”类
第一盘，甲先乙后，甲和乙（100手数） 甲方先手每“手数值“ 1/100
第二盘，乙先甲后，乙和甲 （99手数） 乙方先手每“手数值“1/99
甲乙每手数值比较：1/100-1/99=负数 乙方胜。
其他出现的各种情况都可以以上规则裁判：
所以：用2盘棋来达成平衡，再根据棋手在一个回合（2盘棋）中的“手数值“的大小，判断这2个棋手在一回合中的胜负情况，可以完全吻合事物的”二元性“，从而使得对双方的对奕公平，裁判公平。
7，此规则下，对“棋例“的运用。
我们现在常出现一些棋例，并且需要裁判来判断，
但是终极象棋规则，是不需要人为参加和判断的，由2位棋手自由发挥，在最原始的状态下由其自由拼搏就可以了。
比如：动物界的自然法则，强者如狮子，它在吃野牛的时候，我们不应来人为的判断：狮子咬伤了野牛的腿，野牛用角挑破了狮子的颈，然后由裁判来判断它们谁胜谁负云云，
自然法则的最简单裁决就是由它们自由搏杀定生和死而已，由它们斗下去，简单且十分有效。
故：我认为，所有需要人来根据象棋棋例来加入裁决，在终极设想里，都是不必要的
当出现如：长捉，长杀，一捉一杀，等等，各类情况，只需从双方开始这类招法的这个回合开始，确定此盘棋里的“手数值即“可。
8“手数值”的提出在象棋及围棋等其他棋种中的合理性。
“手数值“和围棋里”目数“，有异曲同工之妙，
现在的围棋，通过贴目的办法让2个棋手下一盘就定胜负，这里也存在着非常细微的不平衡，真正的平衡我认为也应让2个棋手各拿一个先后手下2盘，然后用“手数值’来判断他们在这个回合的胜负。
只是，现在暂不需要用“手数值“来决定围棋的真正公平下的胜负，一来，围棋的先手优势被贴目弥补了不少，二来，围棋的空间很大，这些绝对的不平衡可以被这个很大的空间尽量的忽略，三来，围棋一盘棋的时间很长，用”手数值“来需要下2盘，不适应现代快节奏的需要，
故“手数值”在象棋里更合理且适用，在围棋里合理但不一定适用而已。
9象棋里的“不分胜负“情况如---“长捉，长杀，一捉一杀等，和围棋里的“三连劫”情况。这些在对弈中出现的不好决定“胜负”的运动性平衡，它的概率和应对：
围棋里出现的这样的情况会非常少，几乎可以忽略。故对围棋作为棋类，适合胜负的二元性，这也是对“二元性“最有力的支撑。
象棋里，我认为出现这样的对弈中的“运动性平衡”的概率其实也同样非常少，
我的解释如下：2位棋手在象棋的终极规则里，一定会有一方会极力避免这样的情况的出现，如果真的出现了，也不可能在第二盘里还会出现，即使出现了，还用“手数值”来得出这个回合里谁胜谁负。
故，象棋做为棋类，在符合棋的“二元性”的，于是就同样有了理论的立足点。所以，象棋里的“手数值“定胜负是有理论基础的。
总结：
根据事物的“二元性”将象棋定为只有胜和负这二种情况，
用“手数值“来做最简单的规则，一个回合2盘棋，二人各一个先{后}手，根据“手数值”来裁决2个棋手在一次较量中的谁胜谁负。
这样，象棋游戏的胜负判断将变得明确，规则也变得简单，
而象棋的斗争性却会加强，人为的因素会自然的变得难以出现。（因为篇幅问题，我这方面我就不多说，大家在这样的规则里，可以做设想，就自然发现的）
如果这个《象棋的终极规则》的猜想成立，那么，以前的一切规则，从此一把抹掉、
当初人们觉得牛顿的万有引力定律是万能的，后来发现这个定律在一定的范围内有很多弱点。原来爱因斯坦相对论的提出，发现这才适合更宽广的空间。
也许象棋也是可以这样的。
好的规则往往是极度简单的
爱因斯坦的“质量和能量方程”
E=mc^2
把宇宙万物，一个公式就可以了
多么简单，多么美丽，多么让人激动！
"手数值”中，裁判的工作，大约将和围棋里裁判差不多了，
而且，很难发生今年全国赛上“汪洋”的案例了。
比谁更赖皮？这样将使比赛变得非常无聊，软件比赛还差不多。
本人宣称100手内不败，立贴为证
别立字为证了，你都没好好看下鄙人的文章
“手数值”的规则，不是手数越长，就越倾向赢棋，而是谁的“手数价值”越大，谁才会赢棋。
按你的”比谁手数长”来看：用你的道理问你：
---你能在比你强的对手面前，先手：用短的回合战和对方，后手:用长的回合战和对方吗？（有胜负的情况就更不用谈了）
如果不能------就理所当然的回归到《终极规则》。
如果能？你说能吗？
不是你能下100手或者1000手的关系，是你有没有能力让对手答应你的关系，
我再问你，你能捧起一块你捧不动的石头吗？
俺的想法是：
一、象棋跟围棋不同。围棋是空间的艺术，争的是“地盘”，一旦放下棋子，几乎是不会再动了；象棋是时间的艺术，也就是说，它是动态的争夺，子力必然移来移去。围棋的静态，决定的围棋规则的简单；象棋的动态，决定了象棋必然出现各种循环局面的情况。
国际象棋里，允许出现长捉、长杀、长将的循环，规则简单，最简单就是判“和棋”。而中国象棋里要如果维护所谓“二元不平衡”，人为限制长捉、长杀、长将，那棋规必然复杂，人为的因素必然很多。这个矛盾不可调和。
结论：象棋的动态性，决定了象棋的棋规必然要多。而规则如果要少，那必然出现大量的局部“动态平衡”（即死循环现象）而强行和局的情况。象棋很难出现“最简单”的所谓规则，而一旦有，则必然出现大量死循环和局。
二、正是由于围棋的棋空间性，决定了围棋几乎不存在和局。而贴“半目”本身的规则，更固化了这一胜负。静态平衡被彻底打破。至于楼主说，先手方法必然是打破平衡的优势方，其它也未必，因为不同的贴目，可能结果恰好相反。
（附：围棋的和局都是在动态过程中呈现的，这说明围棋也不完全是静态的。但明显看到，围棋的这种动态性较象棋要少。）
象棋呢？所谓“二元不平衡论”，本人认为其实并不正确。因为作者并没有强调物理学里的所谓“动态平衡”的理论。比如100摄氏度恒温，那意味着：物体的分子热运动是稳定的，但这种移动是动态的，并不排除分子热运动过程的统计涨落现象。因此，“动态平衡”和“静态平衡”拥有不同的内涵。
正是由于动态平衡（宏观是平衡的）的统计涨落（微观领域是不平衡性的），因而在象棋对弈的过程中，出现局部的死循环是必然的，不可避免的。因而，“二元不平衡论”仅在“动态过程中的频繁死循环”这一点上，就会遭遇到太多的障碍，而且很难清除。如果要用规则强行清除，必然出现今天的复杂棋规问题。
三、俺认为，尽管“和局”本身令棋迷不过瘾、令决赛制比赛被迫加赛，甚至据说出现加赛数局仍无果的情况……但是俺还是坚持认为：和局本身，就象棋的规律。决不可以生拉硬扯什么人为的东西（让象棋出现“和局黑胜”），这是违背象棋规律的。（当然，俺不是反对胡规，胡规也在探索嘛！）
四、其实楼主的意思是说：拳击比赛。如果打不倒对方怎么办？记点数。但楼主的点数制方案有好有坏——好处：基本上两局决定胜负，一般不必要加赛到第三局。坏处太明显了，那就是：
1.双方和局的情况，仍不可避免，这是最大的难题，楼主没有解决；
2.双方某局既然分出了胜负，何必再来一次胜负？多余。
因此，俺觉得，楼主的设想，问题多多。
（以上随想随打，思路比较乱，请楼主、棋迷朋友们谅解，呵呵。）
俺的想法是：
一、象棋跟围棋不同。围棋是空间的艺术，争的是“地盘”，一旦放下棋子，几乎是不会再动了；象棋是时间的艺术，也就是说，它是动态的争夺，子力必然移来移去。围棋的静态，决定的围棋规则的简单；象棋的动态，决定了象棋必然出现各种循环局面的情况。
国际象棋里，允许出现长捉、长杀、长将的循环，规则简单，最简单就是判“和棋”。而中国象棋里要如果维护所谓“二元不平衡”，人为限制长捉、长杀、长将，那棋规必然复杂，人为的因素必然很多。这个矛盾不可调和。
结论：象棋的动态性，决定了象棋的棋规必然要多。而规则如果要少，那必然出现大量的局部“动态平衡”（即死循环现象）而强行和局的情况。象棋很难出现“最简单”的所谓规则，而一旦有，则必然出现大量死循环和局。
二、正是由于围棋的棋空间性，决定了围棋几乎不存在和局。而贴“半目”本身的规则，更固化了这一胜负。静态平衡被彻底打破。至于楼主说，先手方法必然是打破平衡的优势方，其它也未必，因为不同的贴目，可能结果恰好相反。
（附：围棋的和局都是在动态过程中呈现的，这说明围棋也不完全是静态的。但明显看到，围棋的这种动态性较象棋要少。）
象棋呢？所谓“二元不平衡论”，本人认为其实并不正确。因为作者并没有强调物理学里的所谓“动态平衡”的理论。比如100摄氏度恒温，那意味着：物体的分子热运动是稳定的，但这种移动是动态的，并不排除分子热运动过程的统计涨落现象。因此，“动态平衡”和“静态平衡”拥有不同的内涵。
正是由于动态平衡（宏观是平衡的）的统计涨落（微观领域是不平衡性的），因而在象棋对弈的过程中，出现局部的死循环是必然的，不可避免的。因而，“二元不平衡论”仅在“动态过程中的频繁死循环”这一点上，就会遭遇到太多的障碍，而且很难清除。如果要用规则强行清除，必然出现今天的复杂棋规问题。
三、俺认为，尽管“和局”本身令棋迷不过瘾、令决赛制比赛被迫加赛，甚至据说出现加赛数局仍无果的情况……但是俺还是坚持认为：和局本身，就象棋的规律。决不可以生拉硬扯什么人为的东西（让象棋出现“和局黑胜”），这是违背象棋规律的。（当然，俺不是反对胡规，胡规也在探索嘛！）
四、其实楼主的意思是说：拳击比赛。如果打不倒对方怎么办？记点数。但楼主的点数制方案有好有坏——好处：基本上两局决定胜负，一般不必要加赛到第三局。坏处太明显了，那就是：
1.双方和局的情况，仍不可避免，这是最大的难题，楼主没有解决；
2.双方某局既然分出了胜负，何必再来一次胜负？多余。
因此，俺觉得，楼主的设想，问题多多。
（以上随想随打，思路比较乱，请楼主、棋迷朋友们谅解，呵呵。）
出现死循环如何解决？
还有出现和棋局面就可以无休止的下下去，如何根据“手数值”来确定胜负？
还有，您能不能不用“手数值”这个提法，象棋上称“着数”或“回合数”，多少手多少手那是围棋的称法，你非得搞个男人穿裙子的事干嘛！
每一个棋种都会有自己独有的文化，请不要乱套乱用术语，你难道把围棋的“打节”也要硬搬到象棋中来不成？
可以肯定的说，你的计算方法本身没有错，但前提是大家生命要无限长，否则遇到死循环的情况，就不可能在有生之年看到结果。
试问，无限接近Y轴且永不相交的曲线理论上有没有？当然有！但你能画出一个让大家看看吗？显然你是无法办到的。