1、采用传统的红胜与黑胜无差异计分方法，只在一种情况下对双方完全公平，那就是双循环赛，如各种职业联赛。但这种赛制只适用于参赛人数极少的比赛。
2、红方优势是内生因素，即不论在什么场合比赛，这种优势始终存在；而主场优势是外生因素，即在不同场合优势迥异，故二者不能相提并论。围棋通过贴目平衡黑白关系，象棋则可通过贴分平衡红黑关系，体现了不同棋种的特点。
3、万万不可采用红方贴时来平衡红黑关系。因为竞技规则的灵魂就是公平，红方贴时将导致红方用时紧张和技术变形，用时间因素来干扰红方的技术水平以求得红黑双方的胜负平衡，可以算是所能想出的最糟糕的办法之一。另外，时间与胜负的关系目前没有任何统计数据，贴时的多少完全是盲目的。比赛双方的条件应该完全是公平的，仅仅根据获胜难度调整双方得分，而且这种调整不是盲目的，是建立在大量统计数据之上。
4、新的计分方法彻底平衡了先后手的关系，只有棋手没有执红占便宜执黑吃亏的感觉，这样的规则才是合理的。既不鼓励红方争胜，也不鼓励黑方求和，双方只需发挥出自己的技术水平，按客观规律办事，可胜则胜，该和则和，比的是实力而不是编排运气。
5、绝不可能发生争着想下黑棋的情形，因为黑胜得分高那么一点可不是那么容易得来的，那是因为黑胜难度大通过科学计算出来的贴分。赵国荣5盘黑棋只获1胜，难度可想而知。当然也是因人而异，郑一泓6盘黑棋取得了3胜3和，后手实力不俗，但他的瓶颈是先手攻击乏力，5盘先手只取得1胜4和，与赵国荣形成鲜明的对比。
6、采用本计分方法，彻底平衡了红方和黑方的关系，持先手与持后手完全均势。采用传统的无差异计分方法时，11轮比赛6先5后比5先6后占有明显的优势。例如，积分为15分的第二集团6人中，排前两位的赵国荣和王天一都是6先5后，排后四位的郑一泓、党斐、郑惟桐和谢靖都是5先6后。采用新的计分方法，他们的排名进行了洗牌，先后排名为：郑一泓、党斐、王天一、谢靖、郑惟桐、赵国荣。困扰裁判界多年的先后手不相同的编排问题从此彻底得到解决。
7、新的计分方法可以清晰地反映一个棋手的综合实力。例如，反映出了赵国荣先手后手技术的极不平衡，他的6盘先手5胜1负，5盘后手1胜3和1负。蒋川的技术则均衡得多，他的5盘先手3胜2和，6盘后手3胜2和1负。以前红胜黑胜得分一样，所以感觉不到区别。现在红胜黑胜得分不一样了，存在的问题就暴露无遗。赵国荣也因为他的执后手能力弱而由第3名变为了第8名。
8、国际象棋没有采用先后手获胜差异计分，并不等于中国象棋就不能采用。有可能国际象棋界尚没有得出这一科研结果。在某些领域，中国人是可以走在世界前列的。
9、国际象棋不采用先胜与后胜有差异计分，还有一种可能是国际象棋规则与中国象棋差别较大，国际象棋有底兵升变、困毙作和、长将作和以及王可以满场行走等规则，以致国际象棋的先后手胜率非常接近，不需要采用先胜与后胜有差异计分。这当然只是一种猜测，尚需统计数据予以印证。
10、围棋也存在先行优势问题，但围棋并没有使用减少先行方用时等所谓解决过程公平的措施，来限制黑方的技术发挥，而是让对弈双方在公平的条件下比赛，发挥出应有的竞技水平，最后对对弈结果进行调整（黑方贴目）。既然象棋和围棋存在棋种差异，不能照搬围棋的做法，在目前条件下，采用红方贴分的做法是较为可行的。二者不同的是，围棋的黑方贴目决定单盘对局的胜负，是一种激烈的调整方法；而象棋的红方贴分则相对温和得多，它并不改变单盘对局的胜负和的结果，最终效果要在许多轮比赛的最后方见分晓，因此更加科学公平合理。
谢谢楼主的精心、详细分析，从本文看得出楼主有严密的逻辑思维、科学论证方法、数据收集处理能力、是写论文的高手，如果你在广州、希望有机会当面探讨或合作写一些有关象棋方面的论文。下面就本文提一提我的看法。供参考：
1、你的计分方法是适用在积分编排赛或循环积分赛上，在参赛者执先、后手基本平衡的情况下，也就是说执先、后手有利、不利的矛盾基本解决的前提下，有必要红胜、黑胜差别计分吗？是否多余？参考！
2、你可以统计出黑方取胜难度比红方大，同理、篮球、足球等一样可以统计客队取胜难度大于主队。为什么普遍不采用差别计分呢？原因在于：大家主客、红黑基本平衡，从公平对等的角度看、过程和结果应该公平对等、采用（310或210计分）同样合理。如果差别计分的话，既没有鼓励哪一方积极进取。反而打破双方平衡、制造结果的不平等、复杂。参赛者不容易把命运掌握在自己手中。
3其实、在积分赛、循环赛上：先、后手平衡、同分采用累进分、后胜、、排位等，已经比较客观考虑了“执黑的不利",当然再加一条”红贴黑时间“，会更加公平。
我觉得楼主和黄老师的观点不可取：（谈的都是循环赛、积分编排赛积分）
1、围棋、国际象棋、象棋、都一样存在先手有利的问题，为什么都没有采用先、后手取胜差别计分呢？原因就是比赛过程和结果：“要公平、更要对等”。而你们只考虑了公平问题、却产生了新矛盾“结果不对等”
用结果（计分）补偿比赛过程的不平衡（公平），这样、比赛过程的不公平、不对等问题同样存在没有解决，反而制造比赛结果不公平对等（差别计分）。造成过程和结果两个“不公平对等”，竞技体育规则的修改，并不单纯尽可能追求“公平”。而是双方的“公平对等”、要公平、更要对等。
2、既然、比赛过程先行有利，那我们应该考虑的是比赛过程“减少先行有利或补偿后行”来解决问题。
围棋：比赛过程先行有利于围到更多的“点、目、子、空”，所以“中日韩、应氏”围棋规则的争论焦点、主要在先行要补偿后行多少“点、目、子、空”。使比赛过程双方公平对等、有可比性。在循环赛、积分编排赛上，双方胜负计分是没有差别的，公平对等。
象棋：先行红方有利选择自己熟悉的布局、有可能将比赛引导到自己熟悉的局面，取胜可能性也就大。目前采用的限制、补偿方法是比较科学的，主要有：
a在循环赛、积分编排赛上，所有参赛者尽可能执先、后手的机会均等。理论上“就整个比赛过程而言”不存在执先后手有利的问题。但就每一局而言“先行有利的问题”并没有解决。
b、要解决每一局“先行有利的问题”，采用红方给黑方补偿时间是不错的方法。补多少则有待实践来找平衡点。
c、当相对解决了，先后行不公平对等的情况后，采用公平对等的“210”或“310”计分法也就合情合理了。
d胡荣华大师的“和棋黑胜”不是解决公平对等的问题，不在此讨论。
楼主、黄老师：
用比赛结果的不公平对等（差别计分）来解决比赛过程（先后手有利）的矛盾是否可行？三思？
是不是，过程不公平矛盾没有解决，却制造了新矛盾“结果不公平”
好极了！一版比一版精辟,一版比一版完善！
我个人为什么支持楼主的观点？很简单——先走方获胜比后走方机率大；后走方获胜比先走方难度大；后走方获胜比先走方付出多！所以，后走方获胜得分应该比先走方多！
我说话算话，我会在亚运会期间把你的论文面呈刘晓放、朱宝位，只署你一个人的名字。
顺便说说，大多数比赛都不可能两位对手分先下两局，即便如此也会打平（一胜一负或两和）。
黄老师你这个观点在社会生活中是常识、可行的，公平的、多劳多得。谁付出的体力、智力多就应该得到更多的报酬、奖励。相当合理。
但在竞技体育就有一定的条件限制了，竞技体育的可比性是尽可能建立在“公平对等”平台上进行的。既然通过论证：“红取胜比黑容易、不平衡”。也就是说红比黑有利，哪要解决的问题就是“给黑方创造有利条件，限制红方有利条件，使双方尽可能取胜难度、机会一样”。为什么不解决难易度？（红贴时等）这个才是公平对等，才是解决问题的根本。你应该去尽可能建立一个“难易程度一样的平台”，不能说你难度大奖励大，难度小报酬小这么简单。而不是放置这个矛盾不解决。
这也就是竞技体育追求“相对独立，互相影响”的“过程公平”“整体公平”“结果公平”。
也就是说三个“公平”每一个公平首先要独立解决、建立。
用“结果公平”（差别计分）解决“过程公平”（取胜难易），取胜难易不公问题没有解决，反而造成“结果不公平”差别计分。
原文：
10、围棋也存在先行优势问题，但围棋并没有使用减少先行方用时等所谓解决过程公平的措施，来限制黑方的技术发挥，而是让对弈双方在公平的条件下比赛，发挥出应有的竞技水平，最后对对弈结果进行调整（黑方贴目）。既然象棋和围棋存在棋种差异，不能照搬围棋的做法，在目前条件下，采用红方贴分的做法是较为可行的。二者不同的是，围棋的黑方贴目决定单盘对局的胜负，是一种激烈的调整方法；而象棋的红方贴分则相对温和得多，它并不改变单盘对局的胜负和的结果，最终效果要在许多轮比赛的最后方见分晓，因此更加科学公平合理。
24k
应该说：围棋是在看似不公平、有利的“先手贴目”，实则公平、不利的“后手得到补偿”开始比赛的。
很好！这也就是围棋规则的合理性，当他每一局发现先手方会获得更多的利益、不平衡时，不是将每一局的不公平置之不理，不贴“目、子、点、空”等了，你后手方不利吧！不理，你胜了计多分，先手有利吧！不理，你胜了计少一点分，给不利一方更多“奖励”计多分。
而是采用，每一局建立公平的平台，先行方补偿后行方多少“目、子、点、空”等，使双方尽可能在公平对等的情况下比赛、定胜负，这样才有可比性。最后采用公平对等计分方法。
同理，你论证象棋先行有利，很好，那么就要考虑限制有利或补偿不利的后手方，建立公平的竞争平台（比如：贴时、贴子、、、等，可不可行另外研究），使双方每一局尽可能在公平对等的情况下比赛、定胜负，而不是你不利我不管，获胜给你计多一点分。那么简单。
竞技体育是：公平对等比赛，然后公平对等计分（奖励）是相对独立的，当发现比赛不平衡、不公平时，你要往公平、平衡方向调整，才有可比性，你不能对不公平、不平衡置之不理。然后你不利吧，计多一点分（奖励），你有利吧！那计少一点（奖励），这个不是竞技体育的思维，是博彩业思维。
24K先生，很高兴在网上结识你这位朋友。看得出来你是位非常热爱象棋的棋迷，共同的爱好让我们有缘在网上相识。
唯一有点遗憾的是，你明知象棋不可能学围棋一样贴子贴目，但就是接受不了红棋贴分的办法。其实我的阐述已经非常详尽，你理解不了那也是没有办法的事。每个人的知识结构都不一样，这是不能强求的。
不过，在支持象棋健康发展这一点上我们的立场是一致的，这就足够了。