共39 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1] [2][3][4]

标题：[原创]黄胜光老师应三思而后行

1楼

一起飞 发表于：2010/11/2 12:51:00

惊闻以下内容【我说话算话，我会在亚运会期间把你的论文面呈刘晓放、朱宝位，只署你一个人的名字。】估计黄老师被这个所谓的论文中的几个数学码码忽悠迷糊了，其率直的性格让您冲动地做出了以上承诺。该规的理论荒谬，我不想多说（对红黑两方为获胜做出的相同追求而给予不同的价值认定，其前提已错误无疑。大前提错误的后续推论，根本不值一驳）。您是资深裁判，这里仅就其计分法举例，看其实际操作的荒唐处。一个许仙和蒋川同时参加的11轮比赛，在某轮许先手赢蒋，许取得6先胜5后和的成绩，按其计分法是1.9乘6加5得16.4分。蒋仅输许一盘，最后得6后胜4先和一负的成绩，2.1乘6加4得16.6。传统计分大分差0.5，直接输棋且胜率低的蒋反倒名次列前，这合理吗？如果说这个例子是许多走了一先，所以名次该列后。那我再举一许少走一先，同样名次列后的例子。许仙和蒋川同时参加一个 11轮的比赛，在某轮许先手赢蒋，而后许输其他人一盘后手棋，许5先6后，蒋6先5后。最后许蒋都取得6胜，4和，1负。按楼主的方法许得15.6。蒋得16.4。直接输棋并且多走一先的蒋也名次列前，您不觉得荒唐吗？推荐这样的荒唐规则，希望您能三思而后行，否则您会在棋界留下天大的笑柄的。如果因为本文而让您失信于人，处于两难境地，万望海涵。

2楼

奔五发表于：2010/11/2 13:02:00

率直没有错，加点深思熟虑就好了！图片点击可在新窗口打开查看

3楼

拜仁拜仁2 发表于：2010/11/2 13:03:00

用户已锁定！

4楼

horace_wu 发表于：2010/11/2 13:08:00

以下是引用一起飞在2010-11-2 12:51:00的发言：
直接输棋并且多走一先的蒋也名次列前，您不觉得荒唐吗？

积分编排制不同于淘汰制，直胜非决定性条件，不应作为参考依据

有代表性的例子是1987年个人赛，8胜5和的赵国荣胜了李来群，但冠军还是10胜1和2负的李来群，

还要看与其他人的成绩

5楼

罗恸罗 发表于：2010/11/2 13:10:00

不错，不错，楼主热心人。

6楼

拜仁拜仁2 发表于：2010/11/2 13:10:00

用户已锁定！

7楼

一起飞 发表于：2010/11/2 13:24:00

【积分编排制不同于淘汰制，直胜非决定性条件，不应作为参考依据

有代表性的例子是1987年个人赛，8胜5和的赵国荣胜了李来群，但冠军还是10胜1和2负的李来群，

还要看与其他人的成绩】我举的这个例子的前提是说明多先的反而列后，该规则强调补偿后手却自相矛盾。你断章取义了呵呵！

8楼

zhankc 发表于：2010/11/2 13:43:00

希望对刘朱领导补充说一句:

群众的好方案多的是,

要求中象真改革呼声响遍神州大地.

9楼

horace_wu 发表于：2010/11/2 15:15:00

以下是引用一起飞在2010-11-2 13:24:00的发言：

【积分编排制不同于淘汰制，直胜非决定性条件，不应作为参考依据

有代表性的例子是1987年个人赛，8胜5和的赵国荣胜了李来群，但冠军还是10胜1和2负的李来群，

还要看与其他人的成绩】我举的这个例子的前提是说明多先的反而列后，该规则强调补偿后手却自相矛盾。你断章取义了呵呵！

嗯，我举的例子是针对你的直胜。

先后手我就不另评了，已另发过多贴。

出现你说的情况，问题就在于一红胜<两和。观规是漏洞很多的，随便举个例子就出毛病了，我已将其定性“回不到实践中去”。

10楼

拜仁拜仁2 发表于：2010/11/2 15:35:00

用户已锁定！

共39 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1] [2][3][4]