标题：[讨论]看对病、开错药的“观规”
看对病、开错药的“观规”
三岁小孩都知道1+1=2的常识、道理，但是如果有人能够用严谨、科学的态度证明、解释为什么1+1=2的内在逻辑，那这个人真的很伟大。“观棋不语”先生就是伟大的人，当会下象棋的人都知道，对弈中执红棋比执黑棋相对容易取胜的常识时，他却能够用科学的统计方法，将近几年全国个人赛的对局情况进行严谨的科学分析，得出：红方取胜比率比黑方取胜比率大10%。这一看似简单的结果，实质需要观棋不语先生有严密的逻辑思维、科学的统计方法以及付出很多时间、精力。本人衷心的表示敬佩、感谢！
为什么说看对病、开错药呢？本人认为他在论证红棋比黑棋胜率大10%,得出红取胜难度比黑方小方面，是相当科学、正确的。但是既然认定红、黑取胜难度有差异、对弈过程不平衡、不公平，那按照竞技体育的思维，应该采用红贴时、平衡先后手、分先两局、、、、等等方法，考虑如何合理建立对弈双方“平衡、公平比赛的平台”才是正确的思路，然而，观棋不语先生却不去解决研究出来“对弈过程不公平”问题，而是根据博彩业的思维，哪一方取胜几率大，奖励的分数少（红胜计1.9分），哪一方取胜几率小，奖励的分数多（黑胜计2.1分）。和竞技体育公平对等的基本精神背道而驰，这样，对弈过程不公平的问题没有解决，却制造了对弈结果（分值）不公平的新矛盾。所以说：看对病、开错药，旧病未看好，吃错药生新病。
24k先生的所有质疑在这里都有解答。
[原创]关于象棋规则的总结
因为象棋对局的红方存在先行优势，导致红胜概率略高于黑胜概率，多年来不少仁人志士都在为如何消除红方优势让比赛更公平而绞尽脑汁，先后涌现了不少改革措施，现总结如下：
1、实行分先两盘双循环制。
这种赛制能彻底平衡双方的关系，但由于对局数太多，仅适用于参赛人数极少的小型比赛。
2、减少黑方时间但和棋算黑方获胜。
这种赛制有两个弊端：要么黑方用时紧张，胡乱走棋，漏洞百出；要么铁和的棋红方非要死缠烂打非要争胜，甚至无理行棋宁输不和。
3、双方竞叫决定黑方用时，和棋黑胜。
这种赛制极其混乱，每盘对局用时都不一致，且仍存在以上两个弊端。
4、目前象甲实行团体胜得3分，主队和得1分，客队和得2分。
本赛制适用于团体赛，主要目的是消除主场优势，并不能解决红方先行优势问题。
5、有人提出减少红方用时，以达到消除红方优势的目的。
这种赛制存在两个缺陷：一是难以找到科学的双方胜负相当的双方用时；二是也会导致红方无暇思考胡乱走棋。
6、目前较为可行的规则就是适当减少红胜得分，增加黑胜得分，以使双方达成均势。
经过科学论证，提出两套方案：
1）温和的方案是：红胜得1.9分，黑胜得2.1分，和棋双方各得1分；
2）彻底的方案是：红胜得1.7分，黑胜得2.3分，和棋双方各得1分；
观棋不语兄弟：
万规皆谬误、唯我观规高，
科学有险阻，精神更可嘉。
建议多看看有关竞技体育规则如何制定、修改的书。
“观棋不语”认为，因为红黑双方和棋概率相等，所以红黑双方和棋难度相等。按照这一逻辑，任何局面，红黑双方和棋难度都是相等的（因为红黑双方和棋概率永远相等）。所以，马士象全守和车高兵的难度，跟车高兵守和马士象全的难度相等。
注意，这不是我的观点，这是根据“观棋不语”的理论推论出来的。
为什么和棋双方得分相同？
象棋比赛计分从来只看结果不看过程，从来不会因为你大战300回合方才取胜而给你多计分，也不会因为你25回合速胜而少给你计分。
和棋双方得分相同是同样的道理，不会因为你苦守300回合方才守和而给你多计分，也不会因为20回合速和就少给你计分。
因为红胜概率比黑胜概率略高，和棋概率双方相等，所以红胜得分比黑胜得分略低，和棋得分双方相同。而且经过科学论证，在2分制的情况下，红胜价值略低于两和，黑胜价值略高于两和。
答拜仁拜仁2
围棋规则修改的争议点主要是贴多少目，黑白双方才平衡、公平、有可比性的问题。
他的过程是：不贴目，黑胜率高，再贴、贴多了，黑胜率低、、、。不断实践、直到找到一个双方胜率相当的贴目平衡点，双方都可以接受。然后哪一方取胜计分是一样的。
他并不是：黑不补偿、不贴目，假设黑胜率99%，白胜率1%，黑取胜容易，黑胜计1分，白取胜难、白胜计99分。你认为这样置比赛过程不公平，然后用比赛结果补偿有道理吗？明显不合理，比赛过程不公平对等是不行的。
“观规”的整个设计逻辑、思维就是这样相类似。当然观规贴分温和一点相差0.2。但对于竞技体育而言，冠亚军有时就差0.1分的。