标题：新计分规则使用手册
因为象棋对局的红方存在先行优势，导致红胜概率略高于黑胜概率，多年来不少仁人志士都在为如何消除红方优势让比赛更公平而绞尽脑汁，先后涌现了不少改革措施，现总结如下：
1、实行分先两盘双循环制。
这种赛制能彻底平衡双方的关系，但由于对局数太多，仅适用于参赛人数极少的小型比赛。
2、减少黑方时间但和棋算黑方获胜。
这种赛制有两个弊端：要么黑方用时紧张，胡乱走棋，漏洞百出；要么铁和的棋红方非要死缠烂打非要争胜，甚至无理行棋宁输不和。
3、双方竞叫决定黑方用时，和棋黑胜。
这种赛制极其混乱，每盘对局用时都不一致，且仍存在以上两个弊端。
4、目前象甲实行团体胜得3分，主队和得1分，客队和得2分。
本赛制适用于团体赛，主要目的是消除主场优势，并不能解决红方先行优势问题。
5、有人提出减少红方用时，以达到消除红方优势的目的。
这种赛制存在两个缺陷：一是难以找到科学的双方胜负相当的双方用时；二是也会导致红方无暇思考胡乱走棋。
6、目前较为可行的规则就是适当减少红胜得分，增加黑胜得分，以使双方达成均势。
经过科学论证，提出两套方案：
1）温和的方案是：红胜得1.9分，黑胜得2.1分，和棋双方各得1分；
2）彻底的方案是：红胜得1.7分，黑胜得2.3分，和棋双方各得1分；
为什么和棋双方得分相同？
象棋比赛计分从来只看结果不看过程，从来不会因为你大战300回合方才取胜而给你多计分，也不会因为你25回合速胜而少给你计分。
和棋双方得分相同是同样的道理，不会因为你苦守300回合方才守和而给你多计分，也不会因为20回合速和就少给你计分。
因为红胜概率比黑胜概率略高，和棋概率双方相等，所以红胜得分比黑胜得分略低，和棋得分双方相同。而且经过科学论证，在2分制的情况下，红胜价值略低于两和，黑胜价值略高于两和。
与24K先生的辩论稿
1、采用传统的红胜与黑胜无差异计分方法，只在一种情况下对双方完全公平，那就是双循环赛，如各种职业联赛。但这种赛制只适用于参赛人数极少的比赛。
2、红方优势是内生因素，即不论在什么场合比赛，这种优势始终存在；而主场优势是外生因素，即在不同场合优势迥异，故二者不能相提并论。围棋通过贴目平衡黑白关系，象棋则可通过贴分平衡红黑关系，体现了不同棋种的特点。
3、万万不可采用红方贴时来平衡红黑关系。因为竞技规则的灵魂就是公平，红方贴时将导致红方用时紧张和技术变形，用时间因素来干扰红方的技术水平以求得红黑双方的胜负平衡，可以算是所能想出的最糟糕的办法之一。另外，时间与胜负的关系目前没有任何统计数据，贴时的多少完全是盲目的。比赛双方的条件应该完全是公平的，仅仅根据获胜难度调整双方得分，而且这种调整不是盲目的，是建立在大量统计数据之上。
4、新的计分方法彻底平衡了先后手的关系，只有棋手没有执红占便宜执黑吃亏的感觉，这样的规则才是合理的。既不鼓励红方争胜，也不鼓励黑方求和，双方只需发挥出自己的技术水平，按客观规律办事，可胜则胜，该和则和，比的是实力而不是编排运气。
5、绝不可能发生争着想下黑棋的情形，因为黑胜得分高那么一点可不是那么容易得来的，那是因为黑胜难度大通过科学计算出来的贴分。赵国荣5盘黑棋只获1胜，难度可想而知。当然也是因人而异，郑一泓6盘黑棋取得了3胜3和，后手实力不俗，但他的瓶颈是先手攻击乏力，5盘先手只取得1胜4和，与赵国荣形成鲜明的对比。
6、采用本计分方法，彻底平衡了红方和黑方的关系，持先手与持后手完全均势。采用传统的无差异计分方法时，11轮比赛6先5后比5先6后占有明显的优势。例如，积分为15分的第二集团6人中，排前两位的赵国荣和王天一都是6先5后，排后四位的郑一泓、党斐、郑惟桐和谢靖都是5先6后。采用新的计分方法，他们的排名进行了洗牌，先后排名为：郑一泓、党斐、王天一、谢靖、郑惟桐、赵国荣。困扰裁判界多年的先后手不相同的编排问题从此彻底得到解决。
7、新的计分方法可以清晰地反映一个棋手的综合实力。例如，反映出了赵国荣先手后手技术的极不平衡，他的6盘先手5胜1负，5盘后手1胜3和1负。蒋川的技术则均衡得多，他的5盘先手3胜2和，6盘后手3胜2和1负。以前红胜黑胜得分一样，所以感觉不到区别。现在红胜黑胜得分不一样了，存在的问题就暴露无遗。赵国荣也因为他的执后手能力弱而由第3名变为了第8名。
8、国际象棋没有采用先后手获胜差异计分，并不等于中国象棋就不能采用。有可能国际象棋界尚没有得出这一科研结果。在某些领域，中国人是可以走在世界前列的。
9、国际象棋不采用先胜与后胜有差异计分，还有一种可能是国际象棋规则与中国象棋差别较大，国际象棋有底兵升变、困毙作和、长将作和以及王可以满场行走等规则，以致国际象棋的先后手胜率非常接近，不需要采用先胜与后胜有差异计分。这当然只是一种猜测，尚需统计数据予以印证。
10、围棋也存在先行优势问题，但围棋并没有使用减少先行方用时等所谓解决过程公平的措施，来限制黑方的技术发挥，而是让对弈双方在公平的条件下比赛，发挥出应有的竞技水平，最后对对弈结果进行调整（黑方贴目）。既然象棋和围棋存在棋种差异，不能照搬围棋的做法，在目前条件下，采用红方贴分的做法是较为可行的。二者不同的是，围棋的黑方贴目决定单盘对局的胜负，是一种激烈的调整方法；而象棋的红方贴分则相对温和得多，它并不改变单盘对局的胜负和的结果，最终效果要在许多轮比赛的最后方见分晓，因此更加科学公平合理。
致各位理性的棋友
计分规则的变化导致比赛结果的变化太正常不过了。
既然是改革，肯定会和原来不完全一致。
关键是看哪种规则更公平合理。
我的理论是从过去的实践中用科学方法总结出来的，所以可以用来指导新的实践。
通过科学论证，证明在2分制的情况下，红胜的价值略低于两和，黑胜的价值略高于两和。
与原来排名次序不一致，不是反对新计分规则的理由。
只要是理性的棋友就不会因为与原来不一致而盲目反对。
请各位棋友在发表评论前先认真阅读《科学的象棋比赛计分方法》和《象棋比赛计分改革探讨》以及《象棋比赛红方贴时研究》和《关于象棋规则的总结》这四篇文章。
我非常乐意回答各位棋友的质疑，与大家共同探讨提高。
新规则下棋手对先后手的态度
众所周知，在传统的红胜黑胜得分相等的规则下，棋手对先后手的偏好是众口一词：执红先走。这就足以说明这种计分规则的不公平合理。
在新的红胜黑胜有差异计分规则下，让棋手决定是喜欢先走还是后走，棋手捉摸半天还是拿不定主意：先走吧，是好赢那么一点点，但得分低了；后走吧，赢棋是得分高些，但实在是不好赢啊！最后作出决定：随便。只有棋手对先后手没有明显好恶的规则才是合理的规则。
现在，棋手执红棋的心态是，赢棋得分低就低点，能拿到手也不赖，比和棋强多了；棋手执黑棋的心态是，你有本事就来赢我，我就不信顶不和，说不定我还能赢呢。
个人意见：首先要明白分数的本质是什么？还有为什么不管什么二人（队）对抗项目（不含足球），一般赢了一局的得分都是等于平了2局的得分（如果允许平局收场的话），个人理解为这里的分数就只是代表着赢棋的次数，至于平一局等于赢半局的分数则是由每局无论何种结局双方总得分必须一致来决定的，于是平两次才等于赢一次得分，这样就不可能存在贴不贴分的问题了，分数即次数，次数能贴吗？
于是问题就来了，一提到贴分，这里就有个潜在的假设悄悄间就发生改变了，即前述的分数已不能再代表赢的次数而换做代表赢或者和的每局的价值。如果按楼主所述，承认黑胜价值最大，红负价值最低，又依然设定两和先后手价值之和必须与一胜一负先后手价值之和一样大的话，那么贴分说到底就与贴奖金之作用原理雷同，只能作用到红黑选手的主观因素，并不能改变任何客观因素，即只能在某种程度上鼓励甚至干扰红黑各自争胜的欲望，是故红胜概率依然大于黑胜概率。因为通过贴分（奖金）只是事后弥补了一下黑方为其所承担的不公平付出的代价（取胜难度高，求和难度大）。这样的做法只是事后照顾到了结果的公平而没有改变机会（过程）的不公平。换言之，即贴再多的分数给黑方，作为理性的红黑各方都不会冒然改变作战策略。君不见，冠军奖金为50万的比赛与冠军只有几千乃至几百的比赛，棋局胜负和的概率有了明显的改变吗（即使有很可能是因为棋力因素导致）？是故，通过贴分，黑（劣势）方谋胜求和的整体概率并不会因此而改变，而是永远都要比红胜概率低，因为对弈的起点没有改变，黑胜黑和难度也都不可能因此会缩小。
另外、更何况任何改变210传统计分制方法都必将带来一个致命的缺陷：即无论红方贴多么少的分数给委屈的黑方时，必然都会出现当轮数大到一定程度时，多输的人排名反而还靠前的情况，如：多输一盘的棋手因为后手赢棋得分较多而排名却在先手赢棋一样多且保持不败的棋手前面这一有悖常识之情况。当然按照楼主的解释，多输者排名之所以能靠前，是基于黑胜价值大于红胜价值……之前提。但作为一般人，恐怕很难解释。还是还原到之前，作为一般人眼中的分数所指代的内涵并不是什么取胜价值，而就是赢棋的局数，赢1盘当和2盘，因而两者得分应一致。任何企图改变传统计分法则的做法必然带来这样一个很不容易被人尤其是外行的接受。而且也别说明一点，贴分这个做法跟围棋先手给后手贴目的规定并不能类比。因贴目不能简单理解为单纯是事后弥补，准确的说是通过改变结果的评价标准来缩小过程及起点的不公平程度。
想到哪写到哪，比较罗嗦，还望海涵。各位慢慢细看，不当之处还请多多指教。
想到哪写到哪，比较罗嗦，还望海涵。各位慢慢细看，不当之处还请多多指教。
从3分制的实行可以明显推断出，得分就是价值的体现，而不是什么赢的次数。分数就是难度也就是价值的体现，例如体操难度系数大，得分就高；远距离投篮难度大，得分就高；定点投篮最容易，得分最低。
多轮比赛结果靠的是积累，只要计分合理，最后该是什么排名就是什么，为什么非要与传统无差异计分排名一致呢？
huhu2003先生：
个人意见：首先要明白分数的本质是什么？还有为什么不管什么二人（队）对抗项目（不含足球），一般赢了一局的得分都是等于平了2局的得分（如果允许平局收场的话），个人理解为这里的分数就只是代表着赢棋的次数，至于平一局等于赢半局的分数则是由每局无论何种结局双方总得分必须一致来决定的，于是平两次才等于赢一次得分，这样就不可能存在贴不贴分的问题了，分数即次数，次数能贴吗？
于是问题就来了，一提到贴分，这里就有个潜在、、、、、、、、、、、、、、、、、、
我觉得你这个观点基本和我相同，表述有点不一样。谢谢！大家共同研究，提高！
其实许多反对者是为反对而反对，没有一条是站得位脚的。我的论证依据充分，过程科学，目前还没有发现任何破绽。
如果真有什么破绽的话，不要你们说，我会主动更正的。