标题：把问题（先后手平衡）简化
这几天，广东象棋网，热烈讨论（甚至辩论）修改规则平衡先后手的问题，我读了一些，佩服在心！
但是，我没有参与讨论。因为，我老是感觉：那么简单的弊端，怎么引起如此复杂的思路？
我认为，单纯解决多先占了便宜的问题，那么，就把一切比赛搞成双数轮（9、11、13轮的加或者减1轮），保证分先公平！
各位以为然否？
呵呵，楼上对规则还未入门。
偶数轮可能导致差两先。
奇数轮的目的是实现相对公平，只差一先。
呵呵，楼上对规则还未入门。
问题（先后手平衡）简化
这几天，广东象棋网，热烈讨论（甚至辩论）修改规则平衡先后手的问题，我读了一些，佩服在心！
但是，我没有参与讨论。因为，我老是感觉：那么简单的弊端，怎么引起如此复杂的思路？
我认为，单纯解决多先占了便宜的问题，那么，就把一切比赛搞成双数轮（9、11、13轮的加或者减1轮），保证分先公平！
各位以为然否？
偶数轮可能导致差两先。
奇数轮的目的是实现相对公平，只差一先。
呵呵，朋友你很了解规则，请指教：如何在偶数轮比赛中做出相差2先的编排？
再请教：《象棋竞赛规则（2007年版试行本》第13条（在12~13页），写的什么内容？又及：同时可以赐教1999年版规则第13条（载该书第14页）
呵呵，朋友你很了解规则，请指教：如何在偶数轮比赛中做出相差2先的编排？
再请教：《象棋竞赛规则（2007年版试行本》第13条（在12~13页），写的什么内容？又及：同时可以赐教1999年版规则第13条（载该书第14页）
举个例子,积分领先且未碰过的两人同为五先六后,第十二轮必相遇,必有一个五先七后
至于规则,2007未正式公布的就不提了,1999版的不在身边,是指什么问题呢?
历届多次获得全国冠军的人，包括杨官璘、胡荣华、许银川、吕钦、李来群、赵国荣、柳大华……11轮或13轮，都不是靠多一盘先手而夺冠的，而是凭借过人的实力。
改革是个中性词，能改好，也能改坏；
“和棋多”只是个借口、幌子而已！
和棋多？！那怎么那些年许、吕两人轮流夺冠统治棋坛10年？！难道其他人不想夺冠？或是不知道通过“和棋”夺冠？！
错了！因为其他人在劣势下输棋，许吕在劣势下和棋！
其他人把“和棋”走和，许、吕把“和棋”走赢了！
所以棋手还是把精力放在提高棋艺本身上吧！
……我看我还是在语苛棋路专门写个文章，说说这事吧。
规则还是210好！被公认顶尖的几个超一流，都是210的产物，或者说210因为最接近公平，所以是产生超一流最合适的土壤！
蒋哥说的有道理，先后手的优劣争来争去没有意义，因为一场比赛的先后手次数对某个棋手大抵是平衡的。
智者把复杂的问题简单化，庸人把简单的问题复杂化。这一条意思，深得我心。
但关于偶数轮的建议似乎不大科学，这个问题上，Horace_wu的见解更胜一筹，更加符合国际棋联的规则要义。
语苛棋路的意思还没有完全展开，专文尚未面世，故不做评述，但最后一句：210规则是产生超一流的土壤，似嫌不大准确，我觉得，规则永远是公平的，超一流在啥规则下，成绩都不会太差。两届九城置业，因为奖金高，谁都使出吃奶的劲了，黑马便没有产生，猫腻也没有听说，二川也是当仁不让了，甚至没有听到有哪位棋手输了怨规则。