答网友疑问
（作者）无局
对于24K先生对本人看法的一些肯定，笔者非常感谢！“胡规”的缺陷是有目共睹的，它并未能解决赛制问题，相反它的实施对象棋的损害极大。
竞技比赛强调的条件是公平对等，象棋也不例外。因此，建立公平对等的比赛平台是非常重要的，在象棋中公平的比赛平台现在看来应该是、也只能是“分先制”。
由于棋规的一个重要职责之一就是要区分比赛棋手胜负。公平对等的条件下易于区分胜负主要有两个途径：一是不增加多少考核指标的条件下增加赛程；二是不增加多少赛程的条件下增加考核指标。由于每一局象棋的比赛都需要有一定的时间，且时间还比较长。因此第一个途径并不适应现在的实际情况，所以要考虑易于区分胜负的问题主要是从第二个途径去突破，这其中的好处有很多：一是不需要增加多少赛程；二是增加的考核指标对象棋本质的反映有极大的好处，对棋艺的研究也有着极大的促进，如果这些考核指标是合理的话。
近几年的赛制改革都未能成功的一个主要原因是：不更多地挖掘象棋的本质，不从象棋对局的具体内容去判别胜负。无论“胡规”、“3210制”、“观规”等，莫不如是。
关于“新分先制规则”的可操作性问题，24K先生有些疑虑，其实这些疑虑是多余的。利用科技手段完全可以解决这个问题。“新分先制规则”不单容易操作，而且也减少了裁判的负担，如使用象棋电子棋盘，就是一个好的方式。在今天，由于科技的突飞猛进，象棋也应该与时俱进。奥运竞技精神是“更快、更高、更强”， “新分先制规则”引入的步数、时间等考核指标，正是体现了这种精神。这里面我们应该注意到的一点是“新分先制规则”的建立，使得这些考核指标能够被列入，这样棋手不但可以在公平对等的条件下比赛，而且也受完全相同的指标考核，这一些指标就很好地将棋手的棋力高低反映出来，棋手的胜负也就易于区分了。同样，赛制问题的解决也就容易实现。不知此一些看法，24K先生以为然否？
[附]松下弈仙先生：
您好！非常感谢您的转帖，今还有一事想再麻烦您，由于本人并未在广东象棋网上注册，且现在广东象棋网停止了注册，故一些网友的疑问未能及时回复，下面是部分的回复，请您代我转帖，本人不胜感激。
无局
无局先生，谢谢你的信任，很喜欢和你理性的探讨问题。对那些攻击、谩骂辩论对手的所谓高素质的人等表示鄙视。再详细看了一遍原文，看得出你是花了很大心思提出来的，我的基本观点没有变。比赛除了考虑公平,也要考虑时间、赛程、可操作性等。其实现行的积分循环赛等先后手平衡、双方用时等，都有考虑公平问题。
象棋规则改革的核心问题是：如何鼓励双方争胜。
胡荣华、吕钦大师在解释改革初衷时也是这样认为的，但他们的改革认知、和采用的方法手段背道而行：鼓励红（主）争胜、黑方（客）求和。不解?
一、本文在论证“胡规”不科学、不合理方面是比较成功、有一定的理论依据支撑。
二、在论证公平对等思路方面很清晰。
三、提出的方案太复杂、评价指标太多、可操作性值得怀疑。公平对等是相对的、绝对公平不可能、但背离肯定不行。（棋手、裁判、棋迷会无所适从）
四、强调公平没有错，但也要兼顾“可比性”“可操作性”。
比如200米比赛弯道不同的矛盾肯定存在。即使补偿“距离”也存在大小弯度、难易问题。最公平的比法：每人在同一条道轮流跑完计时、时间分胜负排位。问题是：这样还叫比赛吗？
象棋：“擒贼先擒王”，谁先“擒王”谁获胜的指标很科学、合理、简明易行