O七中规试行本棋例总纲第三款一经问世，知者渐众之后，便即引发诸多议论。最先感到惊愕的是一些未曾参加相关会议而见多识广水平较高的裁判界人士。他们从初始的疑惑不解，到日后的狠下功夫反复研判，最终作出了“此路不通”的预断。之所以如此评析，其主要论点有四：第一，“根”的定义不复旧观，界定模糊，逻辑混乱，真根假根，有根少根无根存在不确定性，不经上级发话明示，值场裁判难以掌握分寸（况且领导之间，甚或权威专家之间的认识也不统一，谁也拿不出一个准确无误的标准答案来），势必招致事故多发，造成不良影响。这从拙文前两篇《“根”的较量》及《云里雾里辨“真根”》中，即可得到明证。第二、本款规定违反象棋运动的自身规律，对各个兵种的波及程度深浅不一，由于子力价值有高下之分，故以大车受气最甚，几乎达到“老鼠过街，人人喊打”的境地，此项内容是本篇的主题。至于第三、四两点，笔者自会在续刊的各期内依次道来，勿庸挂念。;空谈理论，势难服人，仍靠实例来作注解和印证吧：于1989年重庆会试中脱颖而出的第四批象棋国家级裁判唐山刘振亚先生，多年致力于棋规探索，且酷嗜棋例成癖，常有独到见解萌生。他性情豪爽，直言快语，畅谈无忌，难免有时令听者不快，但他确是真心实意，恨铁不成钢。当他得悉象棋规则即将进行修改的信息后，曾广发英雄帖，层面涉及棋院领导，技术权威，裁坛掌门，业界专家，以及被他称许的人士等。信函数量足有几十封之多（笔者按：指一人收到的件数），其执着精神可以想见。他的观点，虽不免有时迹近偏颇，但确有不少属于通情达理的真知灼见，图1即是一例。刘君向来在创设符合题意的图势方面，反应迅速，意到手动，直奔中心，针对性极强，很能说明问题。图内黑炮正在描着红车，无奈之下，红方逼走车四平一，不期此举正好捉着黑方无根边马。黑方不依不饶炮6平9继续打车。红车心惊肉跳坐不安席，只得车一平四逃回原地，偏又捉住黑方另一匹马，此马也是无根状态。双方往返追逐循环不变。算起总账，红方两步捉的都是无根子，可谓罪行严重；而黑炮打的却是红方炮兵保护的“有根车”，显然罪行较轻。依照棋例总纲明文规定，毫无疑问应由红方变着，不变判负。有人打抱不平说，你追着人家屁股打车，还让人家变着，你讲不讲理？再说他也没法变哪？变招就得把车白送给你，你觉得合适吗？我回答那没办法，谁叫规则就是这么定的呢，你只好认命吧！亲爱的读者，您站在哪一边？;以上文字是笔者为图1所作的释意。刘君全文的标题是“制定棋例要坚持实事求是以理服人的原则”，这且不论。而份量更重的语气是体现在最末一段结语上：“制定棋例，是×××向社会展现自己真才实学的大舞台，也是暴露无知无能的开阔地。”话虽辛辣尖刻，但语重心长催人奋进并强调树立责任感。;图2是笔者见猎心喜的东施效颦之作。在象棋的“强子”中，车的威力最大，因之子力价值也最高。如遭外力侵犯，除非以车易车得失相当，可以不算“捉”外（特殊情况也有算“捉”者，另作规定），其它不论对方是拿马踩还是用炮打车，本方都换不起，否则定要吃亏，这时已不存在此车有没有根的问题。然而试行规则在承认被“捉”的同时，偏要画蛇添足地给车披上一件“皇帝的新衣——即所谓的有根车”。这样一来，不仅像寓言一样引来一群童言无忌的孩子们追着乐着看热闹，就连素来规规矩矩奉命唯谨的大人们也趁势抄起棍子来打个没完没了——皆因打有根车的过错被视为微不足道，得失相抵十分合算。再说充分利用规则办事，还能受到赞赏，何乐而不为！其实，这分明是对打车行凶者的纵容和庇护，怎能使人宾服？图2的红炮，平六，平五不断打车，黑车走投无路狼狈逃窜（又不敢吃红中相，以防被打死车），不幸的是，偏巧黑车两步都在捉着红方的无根兵、相，实属罪大恶极；而红炮打的黑车均有士象作根，无关痛痒。故此尽管黑车被打得七窍生烟，还要被逼变着，不变作负，法不容情，爱莫能助.喜爱投入或者观摩象战的棋友，对图3不会陌生，因为他本是现代流行布局中备受荣宠频频登场亮相的嘉宾，拥有粉丝不计其数。但对该图竞会现身于《棋例人生》排练场上，多少令人有些意外。要知由来始末，还需作一番联想和回顾。中炮直横车对屏风马两头蛇的争战体系，自上世纪80年代起已时有所见所闻，日后逐渐发展成型。进入新世纪之后，此型已成输攻墨守各显神通的高智商酣战内容。在《棋艺》和《象棋研究》刊物内，众多名家如黄少龙、刘殿中、闫文清、梁文斌、尚威、杨典、葛维蒲、梁军、范向军、杨瑞忠等，都曾发表过系统研究的专文，拜读之下心明眼亮，受益匪浅。就中，由《棋艺》编辑部策划，杨瑞忠先生撰文的“后手布局和杀七式”，从宏观上确立了“先为不可胜，以待敌之可胜”的主旨；复从微观上着意探求堪可与敌抗衡的固防良策，以达到出奇制胜，兵不血刃，和杀对手的战略目的。发人深省，博得好评。此论本为美事一桩，充分利用“和棋黑胜”或“和棋增分”的特殊规定，为后走一方提供指南。黑棋只需稳坐钓鱼船，在如图时以不变应万变，静待红方上钩，无论是车四进二，抑或炮八进一，均在黑方预设的奇阵陷阱之中，大功告成已是指日可待。却万万没有料到，在百密之中竟有一疏，成也萧何败也箫何，所布罗网绽裂的缺口恰又出在棋例规则身上。原来面临图3之时，红方不需另动脑筋，只要机械地走成马二进四，车8平7，马四退二，车7平8，马二进四的待判局面，恭请裁判组予以审理，即能如愿以偿迫黑变着，打乱其所有部署。此势若在八七或九九中规执行期间，定判两打两还打不变作和，对红方并无好处（这可能就是没有引起各方注意的原因）。但在O七中规试行本主政时则结果大异，由于红方有一步马四退二捉的是被黑方中象保着的七路河口“有根车”，致使红方占尽便宜。试行本第29页9款：“双方形成互捉时，如果一方长捉无根子，另一方长捉或其中有一着捉有根子或少根子，应由长捉无根子一方变着，不变判负。”这一白纸黑字明文规定的棋例条款，简直就像专门为图3量身订制的一般，不亚于催命符，使黑棋方寸大乱，目前只余变着一途。他打算怎么变？是索性弃子拼杀挥炮打相，还是驱车另谋好去处？令人忧心忡忡！此外，拙文也可能归于无事生非之属，会给专题布局研究的前景和所付出的宝贵心力，带来若干麻烦和损失，笔者在此顺致歉意。正是：一语惊醒梦中人，后来者悬崖勒马；一棋例毁损一布局，当事人悔之莫及！（刘国斌）
[此贴子已经被作者于2011-1-8 23:38:41编辑过]
象棋发展很矛盾，如果用简单规则，例如亚规，那样国内的一些大师更坐稳和棋圣手，而且人数一定大增，向求胜的大路背道而驰，如果用国内规则，呵呵从特大，到业余大家，对棋例都稀里糊涂，没有一个明确标准。难啊
07规则刚刚要出，刘先生就提出质疑了。主要指“总刚”中的-----双方长捉，一方捉无根子，另一方捉少根子、有根子。判后者不变作负。
2010.5.5的规则又把“总刚”中这一条删去了。虽然在总刚中没有了，但是改变到其它条款中。
由此不难看出，现在的象棋部是把修改规则当作一种儿戏了。
我可以告诉大家：旧规则除了单方长将，不变作负。双方长将，不变作和。是正确的以外，其余的都是错误的。
具体地说得子判捉。自无捉到捉，判捉。从捉到捉。它们三者都是错误的。
在此仅举一例：个人赛王、汪局，汪车3平4捉兵，这个兵是无根还是有根呢？旧规则认为黑方吃兵不会立即被将死。因为设想变化是缓一步被将死【车4进3，车七进二，车4退3，车八进九！】黑无解。
这里兵是受到暗根保护的。
但是旧规则就是咬定认为黑方捉的兵是无根的，你有什么办法！？？？？这个什么所谓....“立即被将死。.....的规则就是彻头彻尾错误的东西。
“捉不能吃”车3平4明显是“闲”，裁判组讨论半个多小时后，仍然判车3平4是打。简直荒唐至极。
[此贴子已经被作者于2011-1-8 22:39:15编辑过]
强词夺理不准黑逃命走车2平4,判黑打须变,不变负!?
“捉并不能吃”就是典型的一种“佯攻”，其实就是这么简单明了。
至于现行规则中什么....“副带产生的捉士象”......那统统都是胡说八道。
“捉并不能吃”是佯攻。这是通俗地表达形式，如果严格地表达象棋规则中佯攻的概念，则需要较多的文字。请问特大和特裁们，你们中间有人知道佯攻这个概念吗？如果这个概念根本就不知道，我劝你们还是自觉离开制定象棋规则的岗位。
还有一种佯攻的表现形式是“捉而不吃”，举例是上图的汪的车4平3，它所产生的马瞄马，炮瞄相，马瞄三兵，士瞄车，它们在下一手都没有吃子的行为事实（因为下一手黑方走的是车3平4）。
通俗地说车4平3“捉而不吃”明显是闲。“
“捉而不吃”是佯攻。这是通俗地表达形式，如果严格地表达象棋规则中佯攻的概念，则需要较多的文字。
........明明是两闲的着法被所谓07规则判决为双打。
[此贴子已经被作者于2011-1-9 14:30:59编辑过]