标题：一种新的计分方法
可否采用总分失衡的计分方法
一、“总分失衡”即3、1.5、1、0的计分方法
定义：胜方得3分，后手和得1.5分，先手和得1分，负方得0分。
特点：打破总分平衡，鼓励进攻制胜，打击消极和棋。
适用范围：个人赛
本办法的特点是总分失衡，从计分规则上造成和棋“利益缺陷”——和棋双方总得分比胜负双方总得分少0.5分，只要和棋就先天性地少了半分。换而言之，和棋等于亏。
二、既往计分规则改革的局限性
为鼓励棋手积极进攻，中国象棋协会进行了一些较大幅度的改革，先后试用胡规“和棋黑胜贴时竞叫”和“3210计分制”，在不同方面都发挥了积极作用。
这两种方法亮点在于增加了进攻方的资源供给，但受计分平衡思维的束缚，相应提高了防守方的收益。如“胡规”中黑和可得3分，是传统计分上的3倍。又如“3210计分制”中黑和也可得2分，是对手的2倍，即黑方和棋的收益率是2—3倍，简直比暴利还暴利！黑方当然不做其它选择，一心一意守和，自然加大了和棋的机率。这样的结果显然与改革者的初衷背道而驰。
三、总分失衡下的利益诉求
本计分办法就是要确保胜方利益第一，限制和棋产生。
对比一下几种计分方法中和棋结果的收益变化。
210计分法。在这种计分制度下，先后手利益相当。由于无损于已也无益于对手，两方都可求和。
3210计分法。在这种计分制度下，后手利益多出先手一倍，当然愿意和棋，守和是优先选择。
“和棋黑胜”计分法。在这种计分制度下，黑棋成和等于胜了，丑小鸭顿时变成了白天鹅，拼命求和。
总分失衡计分法。在这种计分制度下，先后手都不情愿作和，只要有一线希望，都会争取胜绩，即使和棋也多半是战斗和棋。后手方多出的半分，是作为后走一步的应得补偿。
在总分失衡计分下，胜方得分是和方的2倍乃至3倍，使得唯有争胜才能实现利益最大化，全力争胜是第一选择，不思进取者最多只能得到二等待遇，这样就从计分规则上保证了进取方的利益。
四、围棋规则改革的启发
围棋发源之初，以双方占据交叉点多少计算胜负，当双方各得180.5子时，即为和棋。
到了近代，围棋理论进步后，发现先手威力甚大，为抵消先手效率，确保双方公平，实行贴子制。这一阶段，打破了平衡论。
随着围棋与各国交流，规则进一步改革，贴子数目逐步增大，而且精度更高，出现1/4的单位，从而基本上消灭了和棋，同时也大大促进了现代棋手对子力效率的认识。
围棋改革的启示：竞技体育是残酷的，只有胜负才能激发棋手的创造力，才能焕发围棋的活力。
五、本办法的争议之处
本方法没有改变象棋胜负和的判断标准，只是改变了胜负和的计分方法，希望通过优待进攻、冷遇媾和，达到提高象棋效率的目的。当然，本方法“打击消极和棋”同时也打击了“所有和棋”，这是可以预见的负面影响。不过，竞技活动天生就具有残酷性，温良恭谦让不适宜于竞技体育，和棋属于艺术美的范畴，不是竞技美，加以约束很有必要。
任何理论，都必须经过实践的检验，方能验证效果。本方法权作一已之见，抛砖引玉吧。
不管是3-2-1-0还是3-1.5-1-0，其实都还是3-1-0的变种，
仍然解决不了3和1胜和分差过大的问题，而且记分也不直观。
楼主第四条，围棋规则改革对象棋的启发，很精当。
但第二条，黑棋暴利的说法，只是理论臆测，没有事实根据。黑棋少走一步棋，时间还少，要顶和是很难的，二川在刺刀见红的大赛里都是选择红棋，这哥俩一定认为，红棋还是稍稍有利些。毕竟可以先出拳，可以导向自己有准备的阵势，时间又多。
呵呵，不错的理论
象棋的规则有待进一步改革
静听高手分析讨论，学习了
不管是3-2-1-0还是3-1.5-1-0，其实都还是3-1-0的变种，
仍然解决不了3和1胜和分差过大的问题，而且记分也不直观。
有分差才有动力去求胜，否则210好好的为啥子要动，哈哈~ 楼上意思是3分太高？ 那就改成5--2--0得了（相当于2.5--1--0制），尽管分差缩水，一定程度上对求胜之心有消极影响，但是却也是不易把握的平衡点！并且没有3210或者3-1.5-1-0记分之烦索（个人以为没必要对后手方抬高和棋价码，抬高后手等于在一定程度上鼓励黑和棋，没有失误就没有精彩射门瞬间，象棋也一样，胜负易手往往也只是一瞬间，呵呵）；足球迷对一场比赛的胜利之渴求相对于象棋更盛 可是他们却好象没有人说胜方拿3分不合理？！ 简言之，总而言之，支持310或者520记分制，建议更多实践来验证和棋率之升降！！！
呵呵，思路请开阔一些，不要在“分数”这个小圈子里转，在“时间”上考虑一下如何？
每和一局，对局双方在下一轮各减少时间30分钟，再和一局，再次减少30分钟，
两轮和棋下来，时间减少一个小时，我看谁还敢和棋？