标题：[原创] * 【我又来了】再谈中象第一人 *
我本想许银川的优点已经谈得差不多了，所以接下来谈的是许的弱点以及象棋最高境界和棋软等话题。但从泓弈网友的回复中，看得出不少人对“中象第一人”这个说法还是颇为纠结。那么今天再来谈一下这个剪不断理还乱的话题。
第一，蒋川是不是中象第一人
如果说有一个人可以和许竞争当前的“第一人”称号的话，那么应该非蒋莫属。如果蒋果真是当前的中象第一人，那么许银川自然肯定就不是了，不需要再争论。蒋川是不是呢？
答案是否定的。
我先做一个类比。拿我前文所说的例子，很多人看到孙勇征、赵鑫鑫等人暂时多赢了许一两盘棋，就迫不及待的宣称许氏克星或苦主诞生了。但多下几盘来进行检验，就清楚看到没这回事。完全一样的道理，看到蒋川在有限的时间范围内取得不错的成绩（从2010年开始，不到两年时间），就迫不及待地称他为“第一人”，借用一位网友的话，这样的第一人也太“廉价”了。这里补充一下，有网友坚称蒋川风光三年，如果真是这样的话，2009年的“许仙年”到哪里去了呢？人间蒸发了？
我们来看看许银川。当年许银川被棋界公认为第一人，是考虑了很多综合因素的。长时间的等级分第一（或第二），他参加的大多数比赛非冠即亚，在代表中国象棋最高水准的个人赛（获得一次就加冕棋王）上独得6冠，在同一时期对顶级大师的胜率极高，几乎人见人怕，棋的境界、包括最难的残棋无人能比，心理素质出类拔萃，同时非常重要的一点，就是稳定在这样的高水准长达10年以上，这许许多多的综合因素加在一起，才有了许氏让人心服口服的“中象第一人”称号。
很明显，按照这个标准，蒋川不合格（对顶级大师没有什么优势，最高水准的个人赛仅夺一冠，象棋最看功夫的残棋谈不上独树一帜，稳定在高水平还不到两年）。有人说，凭什么要按照许银川的标准？对不起，我们现在是拿蒋川和许银川来比，而许银川被公认为中象第一人，他自然就是中象第一人的标准。这个标准苛刻吗？苛刻。但许银川连这样苛刻的标准都达到了，若蒋川网开一面，岂能服众？要如华山论剑般天下第一，岂能那么容易？
对竞争对手许银川的直接正面对抗，蒋川净负5局，从未胜过（就在去年还输一盘），这样的劣势，说明其水平至少不会超过许，既然如此，能够称“第一人”吗？
蒋川的成绩好，很大一部分是因为他对一般大师的杀伤力比较大，但其象棋境界，并没有高过大小赵、孙勇征、吕钦等顶级高手。
这就是为什么蒋川的第一人地位，在专业棋界得不到公认，在民间更是不能服众。许银川以前的统治地位是专业棋界和民间大多数人都承认的，争议不大。
所以我们看到，在很多象棋新闻报道中，提到蒋川用的是“等级分第一人”，而提到许银川都用的是“中象第一人”。等级分第一人和中象第一人之间，没有等号关系。原因就是我上面分析的，中象第一人的评定，是非常非常多的综合因素加在一起的考虑，不是那么简单。可笑的是，早在两年前我就看到有人在迫不及待地评论说，中象第一人已经易主。可以减少些浮躁吗？
第二，许银川是不是中象第一人
许银川的实力和成绩有目共睹，相信是没有任何必要证明的。反倒是蒋川、洪智、汪洋等人，才亟需不断证明自己。
争议的焦点是，许银川还是不是目前的中象第一人呢？或者说，现在还有没有中象第一人？
我的看法是，有，也仍然是许银川。
虽然我分析了许银川的弱点，也承认他最近两年的状态出现了问题，但我可以简单地证明以他的实力而言，仍是当之无愧的中象第一人（如果有人反驳，许银川不是“成绩第一”，我毫无异义。因为成绩第一，不等于实力第一。实力第一是综合因素的分析结果）。
如何证明呢？不是只看稳定性，不是只看等级分，不是只看胜率，是各种因素一起看。
1）许银川的综合水平还是那么强。这两年各项比赛的胜率，他高水平的稳定性（两年间的比赛前三名近10次，还有其他仅小分稍差的第四名等靠前名次），最近连续四次重要比赛两次季军、两次亚军。这充分说明了他卓越的心理素质和高超棋艺，使他不容易像洪智、汪洋等棋手那样出现大的起伏。同时我们也不要忘了，他的等级分从几年前被蒋川取代以来，没有掉出过第二，保持等级分第二这个重要参考指标，也是高稳定性的表现（有几个人一生中能达到和常年保持等级分第二以上呢？）。
2）有人说许银川像李昌镐一样走下坡了。我的反驳是：早在几年前，许银川就有一年多无冠的记录，结果怎么样？2009年马上强势反弹，营造了一个许仙年。还有一点可能又有很多人没有注意到，许银川经常在偶然输棋后，突然爆发，奇迹般地追赶到第一集团，获得接近最高的名次。而反观洪智等棋手，输棋后常常一蹶不振。所以说，如非高人一等棋艺积淀和心理素质，是做不到这一点的。
3）最重要的一点，就是许银川的残棋。象棋是一项有头有尾、整体性的竞技运动，而残棋又是其中最重要、也是最难的一环。许银川的残棋天下第一，这相信没有多少人有异议。我在这里，就以这一点来谈我最重要的一个观点：残棋第一，就是第一。
这个道理很容易说明。没有人敢说能中前盘就击溃许银川，所以如果是必须分胜负的淘汰赛或番棋赛，进入残局，你会认为蒋川比许更厉害吗？注意，是必须分出胜负的时候。以许银川的残棋，少一兵可不败，多一兵可争胜，那么采用最能见真功夫的番棋赛，就会出现三种情况：一是许银川中盘就被击溃（这种可能性极小），剩下的两种情况，就是要不对方被许银川中盘拿下，要不进入残棋较量（这种可能性为大）。那么，谁获胜的可能性更大呢？
一位泓弈网友昨天给我介绍象棋理论家贾题韬所著《象棋残局新论》一书中，他正好提到：“如果布局、中局都依正规进行，决定一局的胜或和必然在于残局阶段。”绝顶高手的对抗中，不到残局，通常是难分胜败的。这就是我为什么说，残棋第一，就是第一。这也就是我为什么说，如果10番棋决战，蒋川（或任何棋手）的失败，几乎铁板钉钉。
注意了，这里我牢牢锁定的是纯粹棋力的比较，以残棋第一这个论据，很容易推导出许银川面对所有对手，获胜的可能性最大这一结论（尤其是相对最客观、尽量消除了偶然性的10番棋决战）。
这就是我认为许银川仍然是中象第一人的原因，不是成绩第一，而是实力第一。在我看来，正如2008-2009年他长达17个月的冠军荒一样，这只是许称霸中象棋坛的过程中的一个曲线而已，很正常。以他36岁的年龄来看，有理由相信他还没有度过全盛期。
最后，多次泓弈投票都见证了许银川在人们心目中的地位（虽然很多网友平时不发言辩论），而且每次都是遥遥领先。投票就是铁的证据之一。注意：这还是在湖北的论坛上的投票哦！如果全国论坛公投，就更不必说了。这有力地说明了许在大多数人心目中的第一人地位，如“撼山易，撼银川难”一般，难以撼动。
[我的师兄连笑在第17届LG杯击败韩国围棋第一人]
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4da0141401016y1i.html?tj=1
以上是最近‘新浪棋牌’的一篇报道，光看标题有人可能以为连笑不是赢了李昌镐那一定百分之百赢了李世石，论成绩李昌镐的世界冠军数无人能敌，李世石更是创造了韩国围棋‘等级分’第一的最长记录。而事实上连笑赢的既不是李昌镐也不是李世石，而是很多人闻所未闻的朴廷桓！原因很简单；因为朴廷桓最近的取代了李世石成为了新的‘等级分第一人’，所以理所当然地称朴廷桓为第一人。
'等级分’被广泛用于体育世界的各个项目中，无论你是什么人也不论你的资历深浅，只要‘等级分第一’就当之无愧称之为第一人，这在世界上是不争的共识和惯例。
这个在世界上公认的准则和惯例，为什么在许银川身上就行不通了呢？始终不心甘情愿地把已经不属于他的‘第一人’‘拿出来’，这就好比一个世界拳王卫冕失败、巴西足球队在下一届世界杯上被淘汰，而找种种借口赖着不愿把已经是属于别人的金腰带、大力神杯拿出来一样！说什么对它已经叫惯了、专用外号、 有感情了......、想占为私有！并为其想尽一切办法 百般的狡辩。说到底就是一些人对有人超越自己偶像内心的不平衡，不能正确 客观地看待“后浪推前浪”这一历史自然规律罢了！
等级分第一是当前竞技位于第一的状态，每半年重新核算一次，阶段性较短暂的。不等同于中象等一人。
相对的最多次占据‘等级分第一’位置，最多次夺得个人赛冠军，并且较多次获得重大杯赛冠军，以上成绩总和第一位的那个人，才能称为中象等一人。以前是胡荣华，胡荣华后是许银川。
所以说：
"只要等级分第一，就当之无愧称之为第一人"，这是shigan先生胡说八道的谬论。
所谓 "世界上不争的共识和惯例"。只能说是你shigan先生自己定的。
中象等一人是一个较长时间的，多数人认同的共识，(这一点可以投票测试)，却把它比喻为一个比赛的物理奖杯，你也算得上是张冠李戴的典范了。
另外. 现在许银等级分实质上又回归到第一的位置，明年才公布而己，用你的话说：你的那个"大力神杯"也该愿意拿出来了吧？
你想说的第一人指的是建国以来的总成绩的‘第一人’，目前的等级分第一 只能是当前的中象第一人。要说总成绩‘第一人’那只能是非胡荣华莫属，与许银川也没有什么事！
我有只论述建国以来总成绩第一人这单一观点吗？我说胡荣华后时代的中象第一人，是等级分与战绩等方面相结合的，难道不需要与战绩(包括重要的全国冠军)相结合吗？难道没有恒定性就可称为"中象第一人"吗？ 某某年等级分第一是一个重要因素，但决不是唯一的，还要看棋手在位时间谁多，由点构成面。
自1982年以来连续称霸的，唯吕钦一人而已。
棋坛是你方唱罢我登场。顶尖高手是相差非常微小，所以大家都有异议！如果个人崇拜或者贬低，只会引起口水仗。
建议不要发这样的帖子了。