标题：[原创] * 关于棋软的一次讨论 *

（注：此文于2011年末发表于泓弈棋牌网上）

导航灯 – 终于有像你这样的网友来谈本文的重点，就是棋软这个话题了。很高兴，不说废话马上答复。

我说的“最优化行棋”，指的是当存在最佳方案的时候，这一点你也承认（尽管你认为是少数的特殊局面）。有些杀招，有人可以三步成杀，有人可以五步成杀，都是正解，但我认为三步成杀更优化（还是那句话：一步可以到位，就不要走两步）。有时候入局可以这样入，也可以那样入，但我认为最简单的入局方式就是最佳方案。许银川的不少胜局，也是两种情况：可以选择积极进攻，精确情况下马上获胜；也可以先控盘得子，靠多子获胜。而许往往出现第二种情况。我认为第一种情况更优化（《论许银川的弱点兼象棋最高境界》一文有具体分析）。

所以，当有多重可行方案的时候，选最简明、最快捷、最紧凑（步数最少），不浪费任何一步棋，就是最优化。我认为在人类棋手的实战当中，这种局面非常多，不是少数（为什么强调人类棋手，我稍后会说明）。

另外，你举的例子我们需要分开来分析。开局当头炮好还是飞相好，这确实没有唯一选择，因为是第一步棋，所以不存在最优化，但这属于无价值讨论。中局和残局，就要看情况了，如果双方都觉得两难进取，都不希望率先变招（除非规则要求必须变），多半大家主动就提和了。但问题在于，人类棋手下棋会出现两种情况：一是为了取胜，违背棋理求变，这个时候会出现破绽，那么抓住破绽而反先就马上存在了最优化选择。二是由于棋力、精力、心理等各种因素，在僵持的时候也会出现破绽，被高手所利用。如何利用？最优化选择就在这时出现。

所以我们看到，在人类棋手的实战中，由于人会出现破绽，那么“当攻则攻，当杀则杀”的优选机会就会立即呈现在另一方面前，就看他能不能抓住了。而这个时候，对于出现破绽的棋手，他也马上会有 “当守则守”的优选机会，而不是盲目对攻。如果大家暂时都无破绽，那么要不就提和，要不就先控制局面，耐心等待机会，这，也是一种优选。

对你的下半部分，我单独回复。

继续来讨论你说的问题。

你举的股票的例子，我认为不妥。因为股市投机性、随机性很强，带有赌博性，比棋盘上的活动难以把控得多（影响股市的因素太多太复杂，尤其是在中国）。在股市更为健全的西方，则除了基本面分析，还有更精确的技术分析，而不管基本面分析还是技术分析炒股，都涉及综合统计分析之后、一步步的优选。但能做到的，只是尽量减少赌博性和风险而已。

回过头来看象棋，你的看法是我们只有棋局结束，回过头来才能知道哪里错了，哪步最佳，而这是永远无法预测的。这个看法我不同意。象棋很多时候，也许同时存在很多选择，似乎每个选择都还不错，但功力更深、经验更丰富、算度更深远的人，就会看到最佳的一个选择。所以说棋手间才有棋力的差别。我相信两种完全一样优化（比如入局步数完全一样）的情况有，但即使如此，任选其中一种，也是优选，因为通常还有其他次一等的入局方式。而最优化的情况，也决不是少数，尤其是人类棋手的实战之中（前面的回复已经说过）。

很多时候，不是棋手的计算力看不到最优步骤，而是被思维惯性和“风格”所限制，造成了盲点。我在分析许银川弱点的时候也说了。正如高级棋手必须避免的“随手棋”，也不是说看不到，但思维惯性使人容易随手（连特大如柳大华也承认自己有随手的毛病）。但问题是，这不是做不到的，而是人类思维惯性或性格（比如急躁）造成的。能尽量克服思维惯性（不需要百分之百克服，只需要尽量），就会减少随手棋，增加优选棋。其实，不走随手棋，也属于“最优化行棋”。

回到棋软。我认为象棋就64格，对人类来说是千变万化，但对软件而言，就是一个数学问题，一个科学问题，是电脑的能力可以穷尽的。正如我本文所说，目前即使棋软达不到（无法算尽所有可能），也是因为开发程度还不够而已。理论上而言，我认为是能够做到的。这是谈电脑，不是说的人脑。

最后我们来设想一个最理想的状态：假设有一个最完美、最高级的棋软，让它红黑方对下，每一步都是最优化，或几种同样最优化之一的着法（穷尽了所有情况），那么结果会是什么？我常常在想这个问题，目前我能想到的就是：平局。换句话说，象棋在双方都走得很完美的情况下，是分不出胜负的，无论先后手。

我想这是一个有趣的话题，可以作为一个单独的课题来研究了。:）

此外，你说了这段话：“中局纠缠阶段，你是主动挑起事端、还是坚守待变？残局阶段，马炮兵士相全对双马士象全，双方位置都稳正，是否有唯一正确的必胜棋路？是当攻还是当和？”

能够双方走到中局，互相纠缠，能够双方走到残局，“位置都稳正”，这本身就已经是“最优化行棋”的结果。这个很容易测试。比如我们两人下棋，开局之后，你走得比我更精确，而我不停浪费棋步，那估计下不到中局和残局，我的老王已经不见了。换句话说，从第一步棋开始，如果你比我行棋更优化（即使不是最优化），我们不可能下到中局或残局还旗鼓相当，两难进取。

同样道理，很多公认的和谱，说穿了就是双方都是最优化行棋的结果，不然怎么有“背和谱”之说？因为它是经过了无数人多年的实践验证，变成了如数学公式一般的套路，走错一步都要吃亏，次序错了也要吃亏。

一句话，我认为“最优化行棋”是存在的。尤其在不够精确、意外情况多的人类棋手的实战中，非常适用。比如你说的两难进取的情况，通常高手双方都不愿率先变招，这就是经验积累下的一种最优化选择。一旦谁先变招，那么另一方一旦抓住机会，也就同时进行了再一次的优选（而棋力低的人，则可能看不到这次优选的机会）。

附原文：

很多人的潜意识里存在一个认知，也是藉以作出论断的基础，即：象棋存在唯一正解。

实际上，除了少数的特殊局面存在唯一正解外，更多的局面是——-有多种可行方案可供选择。
比如：
开局阶段，走当头炮好、还是飞相局好、还是起马局好、还是士角炮好？哪一个是最优选择？
中局纠缠阶段，你是主动挑起事端、还是坚守待变？
残局阶段，马炮兵士相全对双马士象全，双方位置都稳正，是否有唯一正确的必胜棋路？是当攻还是当和？


“当守则守，当攻则攻，当杀则杀，当控则控”，简而言之，就是“最优化行棋”。
这是一个理想化的追求，也就是说，当你知道某种局面有唯一正解时，你才会选择最“应当”的去做。
但问题是，当人们面临选择时，往往由于没有唯一正解（或者是由于无法预测最后的结果），所以并不知道哪种选择才是“当”，哪种选择是“不当”。
比如：你看到某只股票涨了之后你才后悔，当初我都已经注意到这只股票了，当初我“应当”买入这只股票。
可是在当初那个时点，你是不知道这只股票后来的结果的，你是无法用“当买则买，当抛则抛”这句话来指导自己作出选择的，因为在那个时点，你不知道自己的买入行为到底是“当”还是“不当”。

所以说，这里的“当”，是回过头来审视过去的行为，才能知道当时到底是做了“当”的选择还是“不当”的选择，
如果想预先就作出“当”的选择，除非具备一个前提条件，即——洞若神明、预知一切。


回到象棋里来，棋手们所走的每一步棋，都是他自己认为最应当的棋（棋手当然不可能洞若神明，预知一切）。
他自己之所以认为这一手棋是最应当的，是由他的水平、风格和喜好决定的。


软件所走的每一步棋，也都是软件自己所认为最应当的棋。（但软件所认为最应当的棋，其实是软件设计者认为最应当的棋，因为是软件设计者给出的评判局面的原则，是软件设计者给出的评分原则），而软件如果无限思考下去的话，可能会趋近洞若神明预知一切的境界，但如果限定在一定的层数上出招，比如说限定思考到第n层，那么它会在n层内挑选一个得分较高的招法出招，第n+1层之后的事，它可就不管了，也就是说，那怕第n+1步就掉进了油锅，那我也不管，我只管我这n步之内的事，网上棋友也曾举过大量的例子，面对第n+1层的新局面，分数立即掉了下来。
由此可知，在限定思考层数的情况下，软件也不知道自己的这步棋，到底是作出了“当”的选择还是“不当”的选择。


对多种可行方案的不同选择，正体现出了棋手的风格喜好。

对许银川提出更高的期望可以理解，但许银川可能无法满足人们的这种期望，我们同样也能理解。

（导航灯）

 

好文章，百读不厌。羡慕楼主的才华，感谢楼主的奉献。

学习了！