标题：讨论：本人创立的“新”破同分规则
昨天，本人和滨江棋艺社合作，举办了“兵仙杯”象棋赛（祥见http://www.gdchess.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&Id=97738）。本比赛，本人仍然采用了胜1分、和0.5分、负0分的积分规则。然而在破同分办法中，本人优先考虑的不是对手分，也不是累进分，而是“后手和棋数-先手和棋数”。
很多人不明白，为什么在破同分时，我会优先比较一个从未见过的东西。其实，大家可以对比一下3210赛制（广州市甲组联赛采用过N次这种赛制）。3210赛制，先手和棋与后手和棋得分不一样，赤裸裸地区分先了后手和棋的不同“价值”。在3210赛制下，出现过6胜2和夺冠军、7胜1和却只得亚军的现象。本人觉得，后手和棋得分如果高达先手和棋的2倍，则过于激进，于是考虑过采用“1-0.51-0.49-0”赛制。然而，小数点位数太多的分数不美观，于是干脆在积分上不设差距，而在破同分时优先考虑先后手和棋情况——其实，跟“1-0.51-0.49-0”赛制性质等同。
既然设立了新赛制，自然会出现跟传统赛制不一样的赛果。本次比赛，冠军争夺战就非常有趣。当时，郭文锋4胜1和积4.5分领先（和棋那盘是先手和棋），曾庆新3胜2和（2盘先手和棋）积4分，刘鑫海和彭崭新则均以4胜1负积4分。如果郭文锋末轮取胜，自然冠军无悬念。但如果郭文锋不胜，会怎么样呢？
假如郭文锋战和了曾庆新，那么郭文锋则以4胜2和积5分。然后如果刘鑫海也战胜对手，则刘鑫海以5胜1负也积5分。双方同分比较先后手和棋情况，郭文锋是0后手和，2先手和，“后手和棋-先手和棋”值为-2；刘鑫海无和局，“后手和棋-先手和棋”值为0，于是刘鑫海将压过郭文锋夺冠。
如果刘鑫海这么夺了冠，郭文锋就显得太“冤”了点。首先，作为“亚军”的郭文锋，未有机会与“冠军”刘鑫海对战；其次，刘鑫海第一轮就输了棋，后面几轮对手都（相对来说）没那么猛；相反，郭文锋是先后战胜了黄嘉亮、贺敏飞等猛将，战平了区智佳和曾庆新两名强手——如此战绩，竟然只拿亚军！那么，难道第一轮输棋会更有利？可见，赛制其实是有点问题。但是，问题的关键并非“后手和棋-先手和棋”这一破同分规则，而是轮次安排太少（这里有时间关系）。30人的比赛，我只排了6轮，相对来说显得少了点。假如是7轮的比赛，那么即使郭文锋与曾庆新战平，而刘鑫海又取胜，最后一轮刘鑫海也必然要对阵郭文锋。郭文锋如果有夺冠实力，战胜刘鑫海之后还是会夺冠；假如郭文锋最后与刘鑫海也战平，那么郭文锋还是会排在刘鑫海前面——但这时谁夺冠就很难说了，因为6轮4分半的也很多。
有人提出过问题：“为什么后手取胜的不优惠呢？”我个人是这么认为的：假如双方均不出错，最后就是和棋；你能取胜，那是因为对手出错，而你抓住了。取胜与否，取决于你是否能抓住对手的错漏（假如对方真给了你机会），与你拿红还是拿黑关系反而不大。我们之所以看见执黑赢棋的情况较少，那是因为执红一方不容易犯致命错误（由于有先行之利垫着，所以即使对局中走出缓着，也未必足以致命，从数学的角度来看这些“缓着”还不算什么“错”棋）。这里我还想提出一点的是，我并不同意“由于先手和棋与后手和棋概率一样，所以先手和棋与后手和棋难度一样”这种观点。概率一样，不能等同于难度一样。否则，先手输棋的概率还跟后手赢棋概率一样，那我们能否可以说，先手输棋的难度与后手赢棋难度一样呢？
我的“新”破同分规则，优劣暂时难以绝对定论。目前最大的缺点就是，编排软件普遍不支持我的破同分办法，要细细排出名次得需要一定的人工工作量。所以本次比赛，本人也只对4分以上的细细区分了名次（因为只有4分以上才有机会拿奖），其它的我都没去理会。
破同分.jpg