凡走子属于将杀捉的统称为“打”。打从用子角度來看可分三种為型：1、动子本身直接作打。2、相关子作打，即动子本身没有作打.但它却造成了己方的相关子作打；或者说是动子作为相夹子间接作打。3、动子和相关子联合作打。
何为“造成"？造成即引起、产生的意思。凡是与打成因果联系的棋子，统称“打的相关子”。根据性质不同，分別称为“将的相关子”、“杀的相关子”、”捉的相关子”。动子与盘面上原有的打具有因果联系时，应负打的责任，不成因果联系，不负打的责任，判闲。这种情况经常发生在将帅本身的走动上面。
走动将帅，如果只是纯解将、纯解杀或纯解捉，属闲着；如果同时还产生了其它打的作用，应判打。将帅作为相关子的常见形式有：与它子联合作杀；为它子提供根之力；当炮架；为己方棋子解除束缚.为对方棋子设置味碍等。不能把“只有先解将或先解杀后，才能腾出功夫吃子"的着法，硬说成是造成打。
在相关子问题上为什么老出现纠纷，包括我们有的高级裁判员也会陷入误区，原因就是因为规则没有把“相关子”概念给予严格定义，没冇把相关子理论及其造成打的各种形式广泛深入地研究透，建议中国象棋协会在适当时候召开一次这个专題的研讨会，以提高人们的认识水平。
图十二是一个有争议的典型案例，请看双方的循环着法：红方炮四平九有三种作用：伏炮九进六杀；造成相捉炮，因为解除了塞相眼；解了黑马的杀，因它 使帅叼住了黑马不能离线。所以 这步棋属于杀兼捉.应判为杀。第二步炮九平四是在送吃的同时解将还将.也为一打。黑方首步炮7平6是照将，以上三步棋的性质大家看法一致，但对黑方第二步棋炮6平7的性质着法有了争议。
这着炮走子前黑方的盘面上存在着四种情况：一是必须解将；二是必须解马的杀；三是5路马正吃着红炮；四是6路马正在叫杀，那么炮6平7的作用到底应该怎样判呢？
一种意见认为：这着棋的作用一是解将，二是解杀，仅此而已。对于马捉炮和马叫杀，炮的走前均已存在，这说明炮没有起到“造成”作用.也就是说炮既不是马捉炮的相关子，也不是马叫杀的相关子，因此应该判闲。
另一种意见则认为：这着棋的作用除应将解杀外，第三个作用是造成了马捉炮.理由是走炮前马不能吃炮，走炮后便可在下一步马白吃炮了.这正是“只有先解将后才能腾出工夫吃子”的那点歪理，它与相关子内涵中所强调的必须是“造成关系”完全是两回事，第四个作用是造成马的杀，理由是不走炮，马不能去杀.走炮后便可在下一步跳马将死对方了，这还是那种“腾出工夫”来的歪理，实质上动炮与马的杀根本不成因果联系。
如桉第一种观点，此例判二打一还打，红方必须变着，不变利负。如按第二种观点是二打二还打，判和。到底哪一种观点对呢？我们只要用相关子理论去仔细分析一下.谁对谁错便可一目了然。
由本例我们可以体会到?什么情况下动子属于打的相关子，什么情况下动子不属于打的相关子，从而可以进一步去鉴别所走的这着棋是打还是闲了。弄清楚、并掌握好“相关子”这把钥匙至关重要，实践证明，过去曾经误判过的一些案例，差不多都与这个问题有重大关系。
最后再说一点，规则是法律文件，它具有权威性和严肃性. 条款行文内容必须具有唯一性，不能做出多种解释.因此对它的文字修饰要求必须是第一流的，但遗憾的是99规则出现了许多处文法毛病和错别字，甚至在棋例细则中还出现几个图例的错误，这是不应该的.也是不允许的， 希望修改规则时，必须最后严格把好文字关。
（原载《象棋世界》2005/4、5）
我认为黑方炮6平7判捉，理由是炮6平7前，不能走马5进6去炮，否则立即被杀，根据2011正规24.3捉的定义”得子后不置立即被对方将死的，称为“捉”。所以此时的马5进6吃炮是合法但不合棋理的，此时的马5进6并不是捉。待炮6平7守住被杀的关键点后，马5进6捉炮便成了真的捉。
另外，这不是歪理，这是根据2011正规24.3捉的定义推出，有依有据，怎能说是歪理呢？
2011正规中的24.3捉的定义，是2011正规的裁决的基础和核心思想。违反了该原则的裁决是错误的。
（这里仅仅是指使用该规定的比赛）
凡走子后，造成其他子吃子，得子后不致立即被对方将死的，称为“捉”。
反过来说，想要推翻该判决，首先要先推翻2011正规的24.3捉的定义。
至于，炮6平7是否判杀的问题，在2011正规中没有找到依据，我认为不宜判杀。
我是依据2011正规作出上述2点判断。